Уникальный идентификатор дела

16MS0014-01-2023-004126-54

Дело № 1-2-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань02.10.2023

Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шадриной А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Волковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ... года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, имеющего … образование, …, на иждивении имеющего …, работающего …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что не позднее 21.30 часа 31.05.2023, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда … <...> г. Казань, у него возник преступный умысел, направленный на нарушение Конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, путем незаконного проникновения в квартиру … вышеуказанного дома, против воли проживающего в ней … А.И., с применением насилия в отношении последнего. С целью реализации своего преступного умысла, 31.05.2023 в период с 21.30 до 21.42 часа ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и без согласия проживающего в нем лица, с применением насилия в отношении проживающего в нем лица, находясь в дверном проёме квартиры … <...> г. Казань, с целью освободить для себя проход в вышеуказанную квартиру, применил в отношении … А.И. насилие, а именно правой рукой толкнул последнего в область спины, от указанных действий … А.И. почувствовал физическую боль и нравственные страдания. После чего, ФИО3, освободив проход в указанную квартиру, действуя умышленно, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: …, против воли и согласия проживающего в нем … А.И.

Таким образом, ФИО3 нарушены конституционные права … А.И., предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой закреплена неприкосновенность жилища.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, и желал их наступления.

Действия ФИО3 квалифицированы органами следствия по части 2 статьи 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего … А.И. поступило заявление, в которых он ходатайствуют о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО3 вред полностью загладил, в связи с чем претензий он не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, полагающим необходимым ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, полагающего необходимым ходатайство оставить без удовлетворения, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО3 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО3 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего … А.И. о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Согласно статье 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при уголовном деле и у потерпевшего.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 20, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: … на имя … А.И. от 03.03.2017, выполненную на трех листах формата А4 – оставить по принадлежности, копии хранить в материалах уголовного дела; дверную ручку от входной двери со стороны входа с повреждениями; дверную ручку от входной двери со стороны квартиры с повреждениями; штырь от дверной ручки от входной двери с повреждениями, хранящиеся в камере хранения СО по Кировскому району г. Казань СУ СК России по РТ – вернуть … А.И.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судьяФИО1