Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-135/2025
УИД 33MS0006-01-2025-000451-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
24 апреля 2025 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 00 часов 35 минут водитель <ФИО2> у дома <НОМЕР> по Октябрьскому проспекту г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое им получено <ДАТА4>, а также по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, в том числе посредством смс-уведомления, которое доставлено <ДАТА5> С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник <ФИО2> - <ФИО4> для рассмотрения дела также не явилась, извещена надлежащим образом. От защитника поступили письменные пояснения по делу, согласно которым в представленном в материалах дела видеоматериале отсутствует указание на дату, время и место съемки, что не позволяет точно установить место и время совершения правонарушения, вменяемого <ФИО2> Также не указано, каким оборудованием произведена видеосъемка. Представленная видеозапись прерывается в тот момент, когда сотрудник ДПС спрашивает <ФИО2>, согласен ли он с результатом освидетельствования, что не позволяет точно установить согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с проведенной процедурой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу. Кроме того, по мнению защиты, недопустимым доказательством следует признать протокол задержания транспортного средства 33 АЗ 0120554, так как видеозапись при процедуре задержания транспортного средства не велась. На основании изложенного защитник просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Как установлено судом, <ДАТА3> в 00 часов 35 минут водитель <ФИО2> у дома <НОМЕР> по Октябрьскому проспекту г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,233 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ 0448187 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АВ 0089627 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АД 106053 от <ДАТА3>, чеком прибора Алкотектор Юпитер от <ДАТА3>, рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА3>, видеозаписью и другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Таким образом, факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с использованием видеозаписи. Довод защитника о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, является недопустимым доказательством ввиду того, что на ней отсутствуют сведения о дате и времени осуществления видеосъемки, не указано, каким оборудованием произведена видеосъемка, не свидетельствуют о ее недопустимости. Прибор, которым была произведена видеофиксация процессуальных действий, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы КоАП РФ не содержат. Содержание представленной в материалы дела видеозаписи согласуется с иными материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Кроме того, на представленной видеозаписи инспектор вслух проговаривает дату и время совершения <ФИО2> административного правонарушения. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Довод защитника о том, что представленная видеозапись прерывается в тот момент, когда сотрудник ДПС спрашивает <ФИО2>, согласен ли он с результатом освидетельствования, опровергается самой видеозаписью, из содержания которой четко установлено, что <ФИО2> на вопрос инспектора о согласии с результатом освидетельствования ответил утвердительно (7 мин.12 сек.). Таким образом, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется. Довод защитника о том, что видеозапись при задержании транспортного средства не велась, что является нарушением требований ст. 25.7, ст. 27.13 КоАП РФ, влекущим признание данного доказательства недопустимым, является не состоятельным, так как на представленной в материалы дела видеозаписи проведение процедуры задержания транспортного средства зафиксировано и каких-либо сомнений не вызывает. Оснований для признания протокола задержания транспортного средства 33 АЗ 0120554 от <ДАТА3> недопустимым доказательством у суда не имеется. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья полагает, что в целях предупреждения совершения <ФИО2> новых правонарушений, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 <ФИО6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> Номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 КПП <НОМЕР> ОКТМО 17701000 УИН 18810433251110001490. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО7> Копия верна. Мировой судья <ФИО7>