п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-367/61-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Полина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 12 июля 2025 года следует, что ФИО4 12 июля 2025 года в 19 часов 58 минут, находясь в <АДРЕС> позвонила в «112» и сообщила о том, что у нее украли телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не подтвердилось, так как телефон никто не крал, телефон она выронила по собственной небрежности, после телефон был возвращен. В судебное заседание ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, признаю участие ФИО4 не обязательным и считаю возможным рассмотреть дело без ее участия, что не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе.

Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Как следует из представленных в материалах дела объяснений ФИО4 от 12 июля 2025 года последней, как лицу привлекаемому к административной ответственности, перед получением объяснений не были предварительно разъяснены ее права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также ФИО4 незаконно была предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания, ответственность по которой разъясняется свидетелю.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании изложенного, объяснения ФИО4 от 12 июля 2025 года являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В качестве доказательств вины ФИО4 административным органом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, также представлены: указание по материалу проверки от 15 июля 2025 года; распечатка сообщения <ФИО2> от 12 июля 2025 года. Вместе с тем приведенные доказательства не содержат данных, позволяющих отнести сообщение ФИО4 к заведомо ложному вызову. Так, из указания по материалу проверки <НОМЕР> от 12 июля 2025 года следует, что врио начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району <ФИО3> просит ФИО5 в срок до 15 июля 2025 года провести проверку в порядке КоАП РФ. Согласно представленной распечатке телефонного сообщения, зарегистрированного 12 июля 2025 года в КУСП за <НОМЕР>, что принято телефонный звонок от некоей <ФИО2>, а не ФИО4; тип происшествия: не задано; результаты проверки: результат не сообщен.

Таким образом, в материалах дела не содержатся сведений, подтверждающих, что сообщение, во-первых, исходило от ФИО4, и, во-вторых, что сообщение ФИО4 заведомо было ложным и было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной информации. В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.13 КоАП РФ, нельзя считать доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Таким образом, состав инкриминируемого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Полина

Копия верна: Мировой судья М.В. Полина