Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-6/2025/3м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень 19 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени Тюменской области Молокова А.И., при секретаре Солодковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, Тугаевой К.М.,
подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
защитника: адвоката коллегии адвокатов «Тесло» Мальцева О.Ю., представившего ордер № 004345 от 26.02.2025 г. и удостоверение № 609 от 11.11.2003 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025/3м в отношении
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
07.08.2023 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в салоне автомобиля такси у дома № 9 по ул. Беловежская г. Тюмени, достоверно зная, что при нем находится сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиоми Редми Нот 9), принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который он взял 07.08.2023 г. около 03 часов 50 минут находясь в <...> в счет возмещения вреда причиненного ФИО3, информация о котором не соответствовала действительности, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.08.2023 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в целях обогащения и обращения имущества ьв свою собственность, реализовал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиоми Редми Нот 9), принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитив имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив преступными корыстными действиями последней, материальный ущерб на сумму 6499 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что примирились с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> он принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил материальный ущерб в размере 10000 рублей, и ей этого достаточно, привлекать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к уголовной ответственности не желает, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, пояснил, что после случившегося извинялся перед потерпевшей, она его простила, возместил материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Защитник - адвокат Мальцев О.Ю. в судебном заседании мнение своего подзащитного и ходатайство потерпевшего поддержал. Государственный обвинитель Тугаева К.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела. Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая материалы дела, суд считает, что действия ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", постановлено, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по уголовному делу надлежит проверить, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76 УК РФ. Совершенное ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, юридически не судимым. Как установлено в судебном заседании, подсудимый с потерпевшей примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен, все требуемые законом условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, имеется письменное заявление потерпевшей. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлены.
Объектом преступного посягательства является имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в соответствии с действующим законодательством признано по данному уголовному делу потерпевшей, к участию в деле привлечена потерпевшая ФИО5 и согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает прав других лиц. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно прекратить за примирением сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 27, 81, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-6/2025/3м в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» imei 866077091800606, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени - вернуть потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> квитанцию на скупленный товар № 00-ТП23-0006652 от 07.08.2023 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.И. Молокова