Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-434/2023

(резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2023)

25 декабря 2023 года п. Игра Удмуртской Республики

Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Ваганова А.Ю., при секретаре Михайловой У.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО9 - Бабинцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (картотека нарушений),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 час. 10 мин. ФИО9, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ДАТА5> в 00 час. 45 минут у <АДРЕС> Игринского района Удмуртской Республики с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО9 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО9 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО9- Бабинцев И.В. вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Он отказался только лишь от подписания бланка Информационного добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования. В связи с тем, что ФИО9 отказался заполнить бланк информационного добровольного согласия, врач сделал заключение «От медицинского освидетельствования отказался», о чем указал в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО9 сотрудником полиции не оставлялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО9 сотрудником полиции не разъяснялись. Извещения о дате и времени оформления протокола об административном правонарушении ФИО9 не получал. С учетом указанных обстоятельств просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свидетель <ФИО1> А.В.- врач, проводивший медицинское освидетельствование ФИО9, суду показал, что летом 2023 в приемный покой ФИО10 МЗ УР сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО9 для проведения процедуры медицинского освидетельствования. Помнит фамилию одного из сотрудников полиции, доставивших ФИО9 - <ФИО2>. На основании протокола о направлении на медициское освидетельствование на состояние опьянения он начал процедуру медицинского освидетельствования водителя ФИО9, заполнил первые пять разделов акта медицинского освидетельствования. После чего ФИО9 было предложено дополнительно заполнить бланк информационного добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования. После чего, ФИО9 сказал, что ничего подписывать не будет, проходить медицинское освидетельствование не будет. При этом он разъяснил ФИО9 последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а именно, что врачом будет дано заключение о том, что он отказался проходить медосвидетельствование. В связи с тем, что ФИО9 отказался проходить медицинское освидетельствование, им (<ФИО3>) в акте медицинского освидетельствования было дано заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Акт медицинского освидетельствования заполняется в 3 х экземплярах, оригинал остается в больнице, одна из копий выдается на руки лицу, в отношении которого проводилась процедура медосвидетельствования при наличии его просьбы об этом, вторая копия выдается сотруднику полиции. Сотрудник полиции получает копию акта под роспись в журнале медицинского освидетельствования. В кабинете кроме него и ФИО9 при указанных событиях присутствовала медсестра. Свидетель <ФИО4> суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России Игринский. Летом <ДАТА> находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО5> Ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО9 на <АДРЕС>. ФИО9 был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения. ФИО9 проходить освидетельствование на месте отказался, изъявив желание ехать на медицинское освидетельствование. По приезду в приемный покой ФИО9 отказался проходить медосвидетельствование. Сам он (<ФИО4>) врача-нарколога не видел, поскольку ФИО9 зашел в кабинет, где проводится освидетельствование. <ФИО2> тоже зашла в кабинет, через пять минут вышла. Видел только медсестру, которая выходила и передавала ФИО9 какие-то документы. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектор <ФИО5> составляла около здания приемного покоя на <АДРЕС> в присутствии ФИО9, при этом она разъяснила ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего, они вместе с ФИО9 поехали на <АДРЕС>, где им в отношении ФИО9 был составлен протокол задержания ТС. При составлении протокола о задержании ТС, указал в нем время, которое отображалось на панели патрульного автомобиля, при этом соответствие времени, указанному на панели с действительным временем он не проверял. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО9 не оказывалось. До оформления протокола об административном правонарушении он не был знаком с ФИО9, конфликтных ситуаций не возникало. Свидетель <ФИО5> суду показала, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России Игринский. Летом <ДАТА> ею совместно с инспектором <ФИО4> на <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением ФИО9 У ФИО9 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. ФИО9 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в приемный покой, она сопроводила ФИО9 в кабинет к врачу. Медицинское освидетельствование проводил врач <ФИО1>, присутствовала медсестра. При этом она слышала, как на вопрос врача: «Согласны пройти медицнское освидетельствование?» ФИО9 ответил отказом. После получения акта медицинского освидетельствования, в котором был зафиксирован отказ ФИО9 проходить медосвидетельствование, находясь у здания приемного покоя на <АДРЕС>, она в патрульном автомобиле в присутствии ФИО9 составила в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед составлением протокола об административном правонарушении она разъяснила ФИО9 процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО9 ставить подписи в протоколе отказался, вносить объяснения отказался. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО9 не оказывалось. До оформления протокола об административно правонарушении она не была знакома с ФИО9, конфликтных ситуаций не возникало. Свидетель <ФИО6> - медсестра приемного отделения ФИО10 МЗ УР, суду показала, что с <ДАТА6> на <ДАТА5> находилась на дежурстве в приемном покое совместно с врачом <ФИО3> Сотрудниками полиции в приемный покой для проведения медосвидетельствования был доставлен ФИО9 Она его запомнила, поскольку он вел себя агрессивно. Процедура медицинского освидетельствования ФИО9 проводилась врачом <ФИО3> в ее присутствии. Врач дал ФИО9 для заполнения бланк информационного добровольного согласия на медицинское освидетельствование, но ФИО9 отказался его подписывать, при этом сказал врачу, что проходить медицинское освидетельствование он не будет. В связи с чем, врач, прекратил проводить медосвидетельствование о дал заключение «От медицинского освидетельствования отказался». Бланк информационного добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования врач всегда берет у того, в отношении кого проводит освидетельствование. При этом, чем указанное регламентировано пояснить не может. Кто соглашается проходить медицинское освидетельствование всегда его подписывают.

Заслушав защитника Бабинцева И.В., свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершенном административном правонарушении.

Факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № <ДАТА> от <ДАТА5> года, согласно которому <ДАТА5> года в 02 час. 10 мин. ФИО9, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ДАТА5> в 00 час. 45 минут у <АДРЕС> Игринского района Удмуртской Республики с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № <НОМЕР> от <ДАТА5> года, в соответствии с которым основанием для отстранения от управления ТС явилось наличие у ФИО9 признаков алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО9 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № <НОМЕР> от <ДАТА5> г., в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции зафиксировано согласие ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования; - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> от <ДАТА5>, оформленного в отношении ФИО9, в котором врачом <ФИО3> дано заключение «От медицинского освидетельствования отказался»; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский», в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО9 правонарушения; - видеозаписью производства процедур отстранения от управления ТС и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и на медицинское освидетельствование, согласно которой процессуальные требования к производству указанных процедур при применении соответствующих мер производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, оформившим протокол об административном правонарушении, были соблюдены. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при оформлении протоколов, не выявлено. С указанными процессуальными документами ФИО9 был ознакомлен, вместе с тем, поставить свои подписи в них отказался. Отказ ФИО9 от подписания всех процессуальных документов, оформленных в отношении ФИО9 в рамках применения к нему мер обеспечения производства по делу, сотрудником полиции зафиксирован надлежащим образом. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <НОМЕР> от <ДАТА5> и процедура его проведения врачом <ФИО3> оформлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт о поступлении в дежурную часть ОВД сообщения от <ДАТА6>, не зарегистрированное в КУСП. Оценивая указанное доказательство, суд не находит его надлежащим, имеющим отношение к существу рассматриваемого дела. Вопреки доводам защитника Бабинцева И.В. о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был оформлен в отношении ФИО9 без его участия, и ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО9 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом он отказался ставить свои подписи в соответствующих графах протокола, отказ от подписи сотрудником полиции зафиксирован надлежащим образом. С учетом указанного, у суда нет оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении был оформлен в присутствии ФИО9, поскольку из показаний свидетелей <ФИО5> и <ФИО7> которые полностью согласуются между собой, следует, что протокол об административном правонарушении был оформлен с участием ФИО9 в патрульном автомобиле, припаркованном у здания приемного покоя больницы по адресу: <АДРЕС>, ФИО9 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Объективных доказательств обратного стороной защиты суду при рассмотрении дела не представлено. У суда не возникает сомнений по поводу соответствия действительности времени оформления протокола об административном правонарушении: <ДАТА5> в 02 часа 37 минут <АДРЕС>, поскольку процедура медицинского освидетельствования была прекращена в связи с отказом от нее ФИО9, согласно акту медицинского освидетельствования <ДАТА5> в 02 час 10 минут. В судебном заседании из показаний свидетеля <ФИО4> судом установлено, что время составления протокола о задержании транспортного средства 18 АА № <НОМЕР> от <ДАТА5> - «02 часа 30 минут», оформленного <ФИО4> на <АДРЕС>, не соответствует действительности, поскольку при указании времени составления протокола о задержании ТС он руководствовался временем на панели патрульного автомобиля и не сверял его с действительным. Тогда как из показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 был оформлен после получения акта медицинского освидетельствования в присутствии <ФИО8> в патрульном автомобиле, припаркованном у здания приемного покоя больницы, расположенном по адресу: <АДРЕС>.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. ФИО9 в данном случае обязанность, установленную п. 2.3.2. ПДД ,не выполнил. В данном случае отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заявлен непосредственно врачу, приступившему к процедуре медицинского освидетельствования, основанием для проведения которого явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется информация о согласии водителя пройти медицинское освидетельствование. Отказ ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом <ФИО3> в виде дачи заключения «От медицинского освидетельствования отказался». Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в судебном заседании следует, что ФИО9 отказался проходить медицинское освидетельствование, устно заявив врачу об этом. Факт устного отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно подтвержден показаниями свидетелй <ФИО5> и <ФИО6>, которые слышали как ФИО9, находясь в кабинете у врача, приступившего к процедуре медицинского освидетельствования, заявил о нежелании проходить медицинское освидетельствование. Довод защитника Бабинцева И.В. о том, что ФИО9 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь отказался от подписания бланка информационного добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования, не нашел свое подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5>, которые слышали как ФИО9 устно заявил о нежелании проходить медицинссское освидетельствование. Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу - копией акта медицинского освидетельствования, копией журнала медицинского освидетельствования, поступившего по запросу суда, где также имеются сведения об отказе ФИО9 от медосвидетельствования. Вынесенное врачом <ФИО3> заключение соответствует требованиям п. 14 указанного приказа. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что основанием для дачи заключения врачом <ФИО3> «От медицинского освидетельствования отказался» явился отказ ФИО9 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, выраженный последним устно в присутствии свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО5> Показания указанных свидетелей, как достоверные и соответствующие действительности положены судом в основу вывода об отказе ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На запрос суда из лечебного учреждения БУЗ УР ФИО10 МЗ УР получен ответ о том, что ФИО9 информационное добровольное согласие на проведение процедуры освидетельствования не давал. Вместе с тем, указанный ответ не влияет на выводы суда о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему административном правонарушении, и не подтверждает довод стороны защиты, о том, что отказ ФИО9 от дачи указанного согласия свидетельствует о том, что заключение врачом «От медицинского освидетельствования отказался» сделано только на основании того, что ФИО9 отказался его подписать. В бездействии ФИО9 признаков уголовно наказуемого деяния судом при рассмотрении дела не установлено. Действия ФИО9 таким образом, образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного правонарушения (факт привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение года). Определяя размер наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Таким образом, прихожу к выводу о необходимости назначения основного вида наказания в виде штрафа в размере санкции статьи, и о возможности назначения дополнительного вида наказания в минимальном размере пределах санкции статьи На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Штраф следует внести в УФК по РФ (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» л.сч. 04131А67450) счет получателя 40102810545370000081, казначейский счет 03100643000000011300 БИК 019401100 ИНН <***> КПП 183101001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 94618000. Постановление № (УИН) 18810418230170002781. Назначение платежа: административный штраф. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.Ю. Ваганова