Решение по административному делу

УИД 66MS0193-01-2025-002564-05 Дело № 5-382/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года город Реж Мировой судья судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимова А.Ф. (<...>), и.о. мирового судьи судебного участка № 2, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 в период времени с 13.00 час. до 13.20 час. в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>, установлено, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 допущены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) образования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.08.2019 № 1006, а именно в нарушение п. 31 Требований имеющаяся система оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не автономна, а совмещена с системой пожарной сигнализации. В соответствии с п.п. «е» п. 11 Требований срок выполнения данного мероприятия истек 31.12.2024.

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав на признание вины; представил в суд копию акта о приемке выполненных работ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-Ф3 (далее - Федеральный закон № 35-Ф3) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно п. 7 ст. 2, п.п. «а» п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, основанная на принципе приоритета мер по предупреждению терроризма, которые заключаются в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) образования утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).

Проверкой установлено, что на объекте имеется утвержденный паспорт безопасности от 02.08.2022 г., объекту присвоена 3 (третья) категория, в соответствии с п. 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований, осуществляются мероприятия, предусмотренные и п. 25 Требований антитеррористической защищенности. Требования антитеррористической защищенности № 1006 устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации Для указанных целей предписано, что выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта должно обеспечиваться в том числе поддержанием в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий) (подпункт "д" пункта 19);

Пунктом 31 Требований предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. Вина должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> директора ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Рапортом ст.инспектора ГООО ПОО ОВО по Режевскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» <ФИО2> от 29.05.2025 об обнаружении указанных выше нарушений на объекте образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>; письменными объяснениями ФИО3; выпиской ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, директором которого является ФИО3; приказом Управления образования РГО о приеме ФИО3 на работу в должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от 20.09.2022; копией трудового договора; копией должностной инструкции руководителя (директора) общеобразовательного учреждения; копией паспорта безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией акта обследования и категорирования объекта (территории) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ.

Устранение допущенных нарушений после проведения проверки и их выявления не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению антитеррористической защищенности учреждения образования.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья учитывает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также принятие мер к устранению выявленных нарушений, а также то, что санкция части 1 статьи 20.35 указанного Кодекса не предусматривает административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным и целесообразным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО4 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, установлено. Данное наказание будет в полной мере соответствовать характеру выявленных нарушений, которые явились основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.

Мировой судья: Евдокимова А.Ф.