Дело №5-915/2023 14 часов 00 минут

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Балашиха, Московская область 25 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области Соколов И.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1 И.1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 И.1>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

25.12.2023 года в 06 час. 20 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>, водитель <ФИО1 И.1>, не имея права управления транспортным средством, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ г.н. <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1 И.1> явился, вину в содеянном признал.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, либо указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882). О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 вышеуказанных Правил.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Вина <ФИО1 И.1> в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 25.12.2023 г. (л.д.1);

- рапортом ИДПС <ФИО2>, согласно которому <ФИО1 И.1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении <ФИО1 И.1> на медицинское освидетельствование от 25.12.2023 г., из которого следует, что <ФИО1 И.1> отказался пройти медицинское освидетельствование у врача, отказ заявлен сотруднику полиции - ИДПС <ФИО2> в присутствии двух понятых. Основанием для направления <ФИО1 И.1> на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); - сведения ФИС ГИБДД, из которых следует, что у <ФИО1 И.1> отсутствует право управления транспортными средствами (л.д. 9);

- иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности.

Требование сотрудника полиции о направлении <ФИО1 И.1> на медицинское освидетельствование, по мнению суда, являлось законным, поскольку у него были установлены внешние признаки опьянения, указанные в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточных для такого направления. Указанные признаки были последовательно отражены в составленных процессуальных документах.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1 И.1> в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ранее по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и по ст. ст. 264,264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 8).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1 И.1>, суд определяет признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1 И.1>, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Данных о невозможности применения к <ФИО1 И.1> наказания в виде административного ареста в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1 И.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания в виде административного ареста <ФИО1 И.1> исчислять с 25 декабря 2023 года с 14 часов 00 минут.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.А. Соколов