Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>

с участием лица, привлекаемого к административной, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, разведенной, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-38 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 15:48 <ФИО2>, находясь в магазине «Монетка»» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 111 совершила мелкое хищение товара с витрины (грудка куриная в/к вес. 1 шт.; окорочок цыпленка-бройлера в/к в/у вес.1 шт.) на общую сумму 504,99 руб., вынесла товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имела реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласна, вину признала полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <НОМЕР> года, в котором <ФИО2> собственноручно указала, что с протоколом ознакомлена и согласна; заявлением директора магазина «Монетка» <ФИО3> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 504,99 руб. и другими материалами дела.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО2> наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание ей должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 16 час. 30 мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>