Решение по уголовному делу

2026-02-19 14:58:30 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 14:58:30 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатский край 30 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края Васенина В.В., при секретаре судебного заседания Лапшиной О.В., с участием

помощника Елизовского городского прокурора Кониной С.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Бурнайкиной К.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера по старости, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что 14 августа 2025 г. около 17 час. 00 мин., находясь в <АДРЕС>, он решил выловить рыбу лососевых видов из реки «Авача» Елизовского района Камчатского края, в связи, с чем 14 августа 2025 г. взяв с собой крючковую снасть с грузилом на леске, он около 17 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на правый берег реки «Авача» Елизовского района Камчатского края расположенный в координатах N 53°265'549" Е 158°272'489", являющийся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, не имея специального разрешения, зная, что всякая добыча (вылов) рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, и находясь в вышеуказанном месте в период времени с 17 час. 20 мин. по 19 час. 50 мин. 14 августа 2025 г., с использованием крючковой снасти с грузилом и мотка лески, действуя умышленно, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. № 285), а именно: п. 48, п. 58, пп. «а» п. 58.4, пп. «г» п. 53, при этом ФИО1, находясь на правом берегу реки «Авача» Елизовского района Камчатского края в вышеуказанных координатах в период времени с 17 час. 20 мин. до 19 час. 50 мин. 14 августа 2025 г., путем заброса в воду тройника с грузилом на леске, а затем удерживая конец лески в руках совершал резкие подсекающие движения по направлению к берегу, подхватывая проплывающую мимо рыбу лососевых видов «Кижуч» и «Кета», проделав, таким образом, не менее 8 промысловых операций. В ходе очередной попытки вылова, тройник с грузилом на леске утащила рыба. Таким образом, ФИО1 незаконно добыл 8 экз. рыб лососевых видов, из них 7 экз. рыб лососевых видов «Кижуч», стоимостью 10 635 руб. за 1 экз., 1 экз. рыбы лососевых видов «Кета», стоимостью 2 009 руб., тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 г., с учетом Примечания 1 - запрещенный для рыболовства район 100 процентов таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида (подвида) на общую сумму 152 908 рублей, что является крупным ущербом. Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним. По уголовному делу назначено предварительное слушание, основанием для его назначения явилось ходатайство защитника ФИО1 адвоката Бурнайкиной К.В. о прекращении уголовного дела, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. Предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Бурнайкина К.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб погасил добровольно.

ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал по изложенным в нем основаниям, просил производство по делу в отношении него прекратить с назначением судебного штрафа, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаялся, сделал для себя должные выводы, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям. Участвующий в деле прокурор возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение вопроса о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относится к исключительной компетенции суда. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, указал, что сделал должные выводы, заверил суд, что в дальнейшем не намерен совершать преступления, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ущерб причиненный государству возмещен им в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате указанных действий ФИО1, направленных на возмещение ущерба и заглаживание вреда, общественная опасность инкриминируемого ему деяния существенно уменьшилась, в связи чем, привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразно. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, причиняющего вред водным биологическим ресурсам, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение вреда ФИО1 само по себе не свидетельствует о его явно отрицательном отношении к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем. Уголовный закон также не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает семейное положение ФИО1, его возраст, размер его дохода, тяжесть и обстоятельства вменяемого преступления, в связи, с чем устанавливает судебный штраф в размере 30 000 руб. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, п. 7 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки» утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. № 367, и принимает решение о передаче по акту приема-передачи 7 экз. рыбы лососевых видов «Кижуч», 1 экз. рыбы лососевых видов «Кета», в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для последующего уничтожения (л.д. 63-65). По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвующей в ходе дознания в размере 10 586 руб. 40 коп. (л.д. 171-172). В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая, что ФИО1 является пенсионером по старости, дополнительного дохода не имеет, не трудоустроен, и проживает на одну пенсию в размере 21 440 руб. 81 коп., суд полагает возможным освободить последнего от выплаты процессуальных издержек в полном объеме, возместив их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., установив срок его уплаты два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу. ФИО1 назначенный судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Камчатском краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский; БИК 013002402; р/счет <***>, кор.счет 40102810945370000031, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18800315280722911209 Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - 7 экз. рыбы лососевых видов «Кижуч», 1 экз. рыбы лососевых видов «Кета», находящиеся на хранении в рефрижераторном контейнере расположенной на территории ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> - передать по акту приема-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в размере 10 586 руб. 40 коп. отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1, обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья подпись В.В. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА Подлинный документ подшит в деле № 1-21/2025, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края (41MS0024-01-2025-002245-15)

Мировой судья В.В. Васенина