Дело № 5-132/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
17 марта 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Панина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ...,
УСТАНОВИЛ:
дата в время фио по адресу: адрес, управлял транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак ТС, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор Юпитер и в медицинском учреждении отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал.
Должностное лицо, ИДПС фио, составивший протокол об административном правонарушении, опрошенный в суде, протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что во время несения службы дата по адресу адрес была остановлена автомашина Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением фио При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что он ответил отказом, проехать в медицинское учреждение также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обозрев видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля по факту нарушения, мировой судья считает, что вина фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 16 РТ №02021824 от дата, в котором описана сущность вменяемого фио, правонарушения, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), статьей 51 Конституции Российской Федерации;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 284136 от дата, согласно которому фио отстранён от управления транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак ТС, в присутствии понятых;
- актом 16АО 211918 от дата, в котором зафиксирован отказ фио от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер;
- протоколом 16 МТ 00073229 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых фио, фио;
- объяснениями фио, фио;
- объяснениями сотрудника ГИБДД фио;
- иными материалами дела об административном правонарушении.
Мировой судья учитывает, что при подписании процессуальных документов фио не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений им сделано не было.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 475 (ред. от дата), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии понятых фио, фио
Факт отказа фио от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено фио, описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио, мировой судья не усматривает.
Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами ГИБДД в отношении фио процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает факт совершения фио правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), установленным и доказанным.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении инкриминируемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, которую создаёт водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения на проезжей части дороги, подвергая неоправданному риску не только себя, но и других участников дорожного движения; данные о личности виновного, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественное положение и в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, поскольку именно данное административное наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных действий, полагая данную меру наказания достаточной для его исправления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в отделение по адрес ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, расположенное по адресу адрес, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165945001, р/с получателя 03100643000000011100 в Отделение - НБ Республика Татарстан г.Казань//УФК по Республике Татарстан г.Казань, БИК 019205400, кор.счет 40102810445370000079, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 92701000, назначение платежа – штраф по протоколу 16 РТ 02021824 от дата, плательщик – фио, УИН 18810416252000630493.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г.Казани.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья (подпись) Панина В.В.
Копия верна
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу: «___» __________________ дата
Мировой судья: Панина В.В.