УИД: 70MS0014-01-2023-005391-50 <...>, каб. 217 Судебный участок № 5 Кировского района г. Томска № 5-1378/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 ноября 2023 года г. Томск

Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не работающего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2023 года в 07 час. 10 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами автомобилем Хонда г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние отказался, признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается, нарушив п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании указал, что транспортным средством не управлял, сидел в автомобиле, чтобы не мерзнуть, заряжал телефон, автомобиль покатился под горку назад и остановился сам, автомобиль не заводил, им не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, протокол об административном правонарушении не вручен. ИДПС ФИО2 показал, что из дежурной части поступило сообщение о том, что у клуба Шизгара водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством Хонда г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течении ночи несколько раз подъезжали к клубу автомобиль стоял на месте, утром при подъезде увидели, что автомобиль двигается назад, подъехали, за рулем находился ФИО1 с признаками опьянения, ему были разъяснены права, был отстранен от управления транспортным средством, предложено освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласившись вслух, отказался делать запись в протоколе о направлении, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении. ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что из дежурной части поступило сообщение о том, что у клуба Шизгара водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством Хонда г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течении ночи несколько раз подъезжали к клубу автомобиль стоял на месте, утром при подъезде увидели, что автомобиль двигается сначала вперед к крыльцу клуба, затем назад, подъехали, за рулем находился ФИО1 с признаками опьянения, ему были разъяснены права, был отстранен от управления транспортным средством, предложено освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласившись вслух, отказался делать запись в протоколе о направлении, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение. Основания для такого вывода следующие. В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом 70 АА № 151817 от 25.11.2023г. о направления на медицинское освидетельствование в котором, указаны основания направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 70 АА № 246668 от 25.11.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основаниями для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- справкой от 25.11.2023 согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет,

- видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала на которой зафиксированы все процессуальные действия, производимые с участием ФИО1 (установлена личность водителя - ФИО1, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при этом ФИО1 перебивает сотрудника ГИБДД, сообщает, что он не двигался на транспортном средстве, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 вслух согласился, однако делать соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, что было расценено сотрудником ГИБДД как отказ, после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 еще раз разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи ФИО1 отказался, отказавшись получать протокол об административном правонарушении) - видеозаписью на которой зафиксировано движение транспортного средства Хонда, при приближении к которому видно, что за рулем находится ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у последнего имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО3, которые при исполнении своих должностных обязанности выявили административное правонарушении и основания сомневаться в добросовестности действий которых у судьи не имеется. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2018 г. N 2-АД18-4, от 9 августа 2021 г. N 50-АД21-9-К2. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписи, на требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 соглашаясь на освидетельствование, письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе не выразил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы ФИО1 о том, что ему не вручался на руки протокол об административном правонарушении опровергаются видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от получения процессуальных документов. Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения административного наказания. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, судья полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок административного ареста исчислять с 27.11.2023 с 11 час. 00 мин., в срок зачесть время административного задержания в период с 25.11.2023 с 08.55 час. до27.11.2023 до 08.55 час. Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Н.В. Тегичева