Решение по административному делу

Дело № 5 - 2589 / 2025

УИД 28MS0014-01-2025-004667-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 - и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 Антонов В.А.(Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. Чайковского, 95/3), с участием потерпевшей ФИО1, ФИО2 и защитника Плеханова А.Н.,

рассмотрев в дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, 19 ноября 2025 года, около 08 час. 49 мин., в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «Honda Integra», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание доставлена сотрудниками ГИБДД. Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны. Заявила ходатайство о привлечении в судебное заседание в качестве защитника Плеханова А.Н. Вину признала. Пояснила, что она управляла автомобилем <ДАТА3>, около 08 час. 49 мин., в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, её занесло, и она наехала на девушку и на дерево. После удара она была в шоке, плохо помнит, что произошло, только помнит, что сразу вылезла из машины и побежала, после чего пришла в себя только дома. Права на управление транспортными средствами у неё нет. Машину приобрела за пару дней до того ФИО3, который в момент ДТП находился в автомобиле на пассажирском сидении. Готова отбыть наказание в виде административного ареста. Имеет возможность оказать материальную помощь потерпевшей. Также пояснила, что инвалидности I и II групп не имеет, военнослужащим или не является, специальных званий сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не имеет. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не видела кто конкретно управлял автомобилем, видела, что из автомобиля выходил парень, как установлено ФИО3 других людей там не видела. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО4 пояснил, что он занимался по факту данного ДТП и составлял протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> В ходе расследования было установлено, что виновная в ДТП была ФИО2 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 его девушка, сообщила по телефону, что на неё наехал автомобиль недалеко от их дома. Он сразу прибежал на место ДТП, видел там ФИО3, который, не дожидаясь прибытия сотрудников ГИБДД скрылся в неизвестном направлении. ФИО2 на месте ДТП он не видел. ФИО1 пояснила ему, что не видела кто был за рулём, видела только ФИО3 выходившего из автомобиля. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении, автомобилем управляла ФИО2 Автомобиль занесло и произошло столкновение с девушкой, а потом с деревом. От удара пассажирскую дверь с его стороны заклинило, он перелез через водителя ФИО2 и вышел через водительскую дверь. Он подошёл к девушке потерпевшей (ФИО1) разговаривал с ней, пытался оказать помощь. После чего вернулся к автомобилю и увидел, что ФИО2 нет не в автомобиле, ни рядом. Потом пришел ФИО5, что-то говорил ему, но он ничего не помнит. До приезда сотрудников ГИБДД он отправился на поиски ФИО2 Позже ему позвонили сотрудники ГИБДД и пригласили для дачи показаний. Также было установлено, что виновницей ДТП была ФИО2 Защитник в судебном заседании просил назначить минимальное наказание, так как ФИО2 добровольно явилась в ГИБДД и сообщила всю правду, а также в виду её трудного семейного положения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Совершение ФИО2, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо признательных показаний самой ФИО2 и показаний свидетеля ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; - распиской о разъяснении прав; - протоколом <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА5>; - определением <НОМЕР> от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копиями объяснений по факту ДТП; - договором купли-продажи транспортного средства; - копией рапорта сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД; - копией протокола <НОМЕР> <НОМЕР> осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>; - копией приложения к административному материалу по ДТП; - копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>; - рапортом от <ДАТА5>; - карточкой; - карточкой учета транспортного средства; - сведения из информационной базы ФИС ГИБДД М, о том, что водительского удостоверения ФИО2 не имеет; -списком нарушений;

- иными материалами дела. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2 и других участвующих, мировой судья приходит к следующим выводам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом нарушаются нормы как Закона о безопасности дорожного движения, так и п. 2.5-2.6.1, 2.7 ПДД, других правовых актов. Объективная сторона состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ при форме вины в виде прямого умысла правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, желает их наступления. При косвенном умысле, правонарушитель: также осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия; прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п 2.5. Правил дорожного движения - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела. Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим вину ФИО2 в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательственное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доказательства, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. Вина ФИО2 нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьёй признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО2 в силу ст. 3.9 КоАП РФ относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и привлекаемым к административной ответственности лицом. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом отсутствия у ФИО2 права управления транспортными средствами, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту от 19 ноября 2025 года, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2025 года с 16 часов 14 минут. ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», в соответствии с требованиями ст. 31.10 КоАП РФ, направить в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 сведения об исполнении назначенного административного наказания по настоящему делу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Благовещенский городской суд Амурской области. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>). Мировой судья В.А.Антонов