Дело № 1-108-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гордиенко Д.С., при секретаре Ивановой Е.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Романова В.Н., подсудимой ФИО5, защитника подсудимой - адвоката Карцева Т.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, работающей поваром 3 разряда у ИП <ФИО2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО5 умышленно причинила потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2023 года не позднее 19 часов 30 минут ФИО5 и ее сожитель <ФИО1> находились дома, по адресу их проживания: г. <АДРЕС>. В этот момент между ними произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В указанные время и месте, находясь в помещении <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, и желая этого, ФИО5, удерживая в правой рукой кухонный нож, которым она разделывала мясо, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с применением физической силы нанесла <ФИО1> один удар ножом, в результате чего последний получил один удар в область шеи в среднюю треть, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинила <ФИО1>, согласно заключению эксперта № 4012 и/б от 21.11.2023, телесные повреждения в виде резаной раны шеи в средней трети по боковой поверхности слева с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ясны, о чем представлено суду заявление. Подсудимая ФИО5 не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО3> не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагал, что прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания. Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой ФИО5 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ей деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ей разъяснены и понятны. При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественного доказательства - фрагмента деревянного стула, подлежит разрешению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. ФИО5 от уголовной ответственности освободить. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 - по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - медицинскую карту ГУЗ «КБСМП» № 45071 на имя ФИО6, возвращённую в ГУЗ «КБСМП» № 7, - считать возвращённой по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду - по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.
Мировой судья Д.С. Гордиенко