Дело № 5-916/2025(8) Дата выдачи _______________________ Срок предъявления к исполнению 2 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город Владивосток
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Рязанов Р.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего начальником караула 2 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Приморскому краю, проживающего в г. Владивостоке по ул. <АДРЕС> кв. 502, паспорт <НОМЕР>, с участием защитника <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 02 часа 00 минут по адресу г. Владивосток ул. <АДРЕС> д. 104А, управляя транспортным средством отказался от требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков опьянения, в присутствии двух понятых. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, указал что отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду необходимости сэкономить время для помощи матери, которая находилась в болезненном состоянии и нуждалась в приобретении лекарственных препаратов в аптеке, в состоянии опьянения не находился. Защитник Попов Д.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ФИО3, указал на обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования в связи с нахождением его близкого родственника в болезненном состоянии. Указал что ФИО3 активно занимается спортом, спиртное не употребляет. Полагал что в действиях ФИО3 имеет место крайняя необходимость, просил прекратить дело по данному основанию, а в случае назначения штрафа, на основании ст. 2.2. ч. 4.1 КоАП РФ, просил снизить его размер. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 вышеназванного Кодекса является наличие законных оснований для требований как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. Вина ФИО3 подтверждается доказательствами: его объяснением, протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому он отказался от требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому он отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых при наличии признака опьянения; протоколом 25 ПН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому он в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе, а также иными материалами дела..
Согласно сведениям ГИБДД ФИО3 водительского удостоверения не имеет. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ вышеназванные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протоколы по делу составлены должностным лицом, имеющим на то полномочия, сотрудником полиции были соблюдены все требования действующего законодательства, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании наличия у него признака опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было засвидетельствовано понятыми без замечаний. Ходатайство защитника о прекращении дела об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО3 признаков крайней необходимости при совершении правонарушения удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении его матери в опасном состоянии, требующем скорейшее приобретение и принятие жизненно важных лекарственных препаратов и невозможности устранения опасности иными средствами суду не представлено. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется, как и отсутствуют обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Решая вопрос о назначении наказания суд исходит из характера, тяжести и последствий совершенного правонарушения, а также учитывает данные о личности ФИО3, имущественное положение, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства. Согласно ответу ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО3 замещает должность начальника караула 2 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Приморскому краю, имеет специальное звание лейтенанта внутренней службы. С учетом наличия установленных ст. 3.9 КоАП РФ препятствий к назначению наказания в виде административного ареста, обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Представленные защитником доводы и документы, характеризующие личность ФИО3, таковыми являться сами по себе не могут и учтены при назначении административного наказания. На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Владивостока через судебный участок <НОМЕР> Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Р.В. Рязанов
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Реквизиты на уплату штрафа: УИН 18810425250450019962, УФК по ПК / Дальневосточное ГУ Банка России (УМВД России по г. Владивостоку) р/сч <***> БИК <НОМЕР> ОКТМО 05701000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, кор/сч. 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140, штраф, квитанцию представить суду!!!