Решение по административному делу

Дело № 5-132/2023 УИД 52MS0090-01-2023-000639-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Варнавино 06 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области Лацплес М.О. (р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, ул. Комсомольская, д. 32 «б»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 01.15 часов на <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, показания давать согласен, вину признает, с правонарушением согласен.

Судом исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.6), протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.8), результаты освидетельствования на бумажном носителе (л.д.9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.10), направление биологического объекта на исследование (л.д.11), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО2 с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.12-13), сведения о водительском удостоверении ФИО2 (л.д.14), данные об административных правонарушениях, о судимости в отношении ФИО2 (л.д.15-16), свидетельство о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола (л.д. 17).

Так же в судебном заседании исследована, путем просмотра, видеозапись, применения мер обеспечения производства по делу (л.д.5). Как следует из представленной видеозаписи составителем протокола проводилась видеосъемка применения мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов. Все процессуальные действия и составление соответствующих протоколов проводились и составлялись с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, который с протоколами ознакомился, расписался, возражений относительно содержания процессуальных документов не указывал, факт управления транспортным средством, наличие признаков опьянения, не оспаривал, данного права лишен не был. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, меры обеспечения производства по делу проведены в соответствии с требованиями ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи совершения процессуальных действий, о чем указано в соответствующих протоколах, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положениями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Так, в судебном заседании согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством (л.д.7), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), результатам освидетельствования на бумажном носителе (л.д.9), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10) установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА9> управлял автомашиной в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования и, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ явилось законным основанием для уполномоченного должностного лица - ст. ИДПС МО МВД России «Краснобаковский» принять меры к отстранению водителя ФИО2 от управления транспортным средством и предложить ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Выше указанные процессуальные документы составлялись в день правонарушения, уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием ФИО2, с применением, в соответствии со ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, видеозаписи проведения процессуальных действий, их содержание и результат, сам ФИО2 достоверность изложенной в протоколах информации без замечаний удостоверил своей подписью, возражений относительно содержания соответствующих протоколов не указал, факт управления транспортным средством, наличие признаков опьянения не оспаривал, данного права лишен не был, а поэтому не доверять обстоятельствам изложенным в процессуальных документах у суда оснований не имеется. Указанные обстоятельства так же подтверждаются видеозаписью проведения процессуальных действий (л.д.5) и не оспариваются ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, действия должностного лица по отстранению водителя ФИО2 от управления транспортным средством и предложение пройти последнему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись законными и обоснованными.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), результатам освидетельствования на бумажном носителе (л.д.9) проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, прошедшим в установленном законом порядке поверку и допущенным к применению. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено, результаты освидетельствования составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что явно превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем собственноручно изложил в акте освидетельствования, указав: «не согласен», что удостоверено без замечаний подписью и показаниями самого ФИО2 Указанные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями ФИО2 в судебном заседании.

В связи с тем, что ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотестер не согласился, что зафиксировано как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование как основание для направления на медицинское освидетельствование и удостоверено как подписью самого ФИО2, но имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, то в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписью ФИО2 Указанные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспариваются.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС МО МВД России «Краснобаковский», в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования, а следовательно, являлось законным и обоснованным.

Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.13), результатам освидетельствования на бумажном носителе, результатам исследования биологического объекта (л.д.11-12), состояние опьянения ФИО2 установлено двукратным исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с применением технического средства измерения, прошедшим в установленном законом порядке поверку, срок поверки до <ДАТА10>, методом двукратного забора выдыхаемого воздуха с интервалом 15-20 минут при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, химико- токсикологического исследования биологического объекта с установлением отрицательного результата. Указанные обстоятельства так же подтверждаются результатами исследования выдыхаемого воздуха на бумажном носителе, результатами химико-токсикологического исследования биологического объекта и ФИО2 в судебном заседании не оспариваются. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования ФИО2 у суда не имеется, медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н, в медицинской организации - ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ», имеющей лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ЛО-52-01-005143 от <ДАТА12>), врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, проведены необходимые тесты и исследования и их результаты отражены в акте, акт подписан врачом, проводившим исследование и удостоверен печатью медицинского учреждения. О соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование в частности, свидетельствует видеозапись применения мер обеспечения по делу (л.д.5), подпись самого ФИО2, а поэтому оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Проведение видеозаписи при применении мер обеспечения, зафиксировано в соответствии с требованиями закона, в соответствующих процессуальных документах и самим ФИО2 не оспаривается.

Так же судом установлено, что согласно данным о водительском удостоверении (л.д.14) ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, права управления транспортными средствами не лишен, срок действия водительского удостоверения не истек. Таким образом, судом достоверно установлено, что <ДАТА5> в 01.15 часов на <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно данным о правонарушениях, о судимости в отношении ФИО2 (л.д. 15-16) последний к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не является, таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, между собой согласуются, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено. Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание, суд руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал, не женат, имеет иждивенцев, трудоустроен, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, последний работает, т.е. имеет постоянный источник доходов, инвалидом не является, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении основного наказания, т.е. назначения наказания в размере менее минимального размера предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Краснобаковский») Банк получателя : Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области ИНН <***> КПП 521901001 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22535000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233240000639 Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.О. Лацплес