Решение по административному делу

Дело № 5-92/2025 19MS0028-01-2025-000089-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания с. Бея Бейского района Республики Хакасия 4 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Майнагашева Т.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА2> в п Каа-Хем <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Бейском районе, не замужней, инвалидности не имеющей, со слов работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутая на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, уклонилась от их отбывания, которое выразилось в неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1<ФИО> вину признала, указав, что уважительных причин у нее нет.

Мировой судья, приняв во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Положения ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ и влекут наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. В силу ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона <НОМЕР> носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

На основании вышеуказанного постановления <ДАТА8> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, согласно которому она обязана приступить в МО Сабинский сельский совет к отбыванию наказания в виде обязательных работ, в котором также разъяснялась административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА9> ФИО1 направлена в МО Сабинский сельский совет для отбывания обязательных работ, к которым обязана приступить не позднее <ДАТА10> Между тем из информации, представленной администрацией Сабинского сельсовета от <ДАТА11>, от <ДАТА6> .ФИО1 к обязательным работам не приступила. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья считает достоверно установленным, что ФИО1 неоднократно не вышла на отбывание обязательных работ без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, возраст, имущественное и семейное положение. При этом признание вины, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. Определяя вид и размер наказания ФИО1 мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновной, не имеющей постоянного источника доходов, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Наказание по настоящему постановлению исчислять с 11 часов 50 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Об исполнении постановления незамедлительно сообщить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.И.Майнагашева