Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, паспорт <НОМЕР>,
установил :
<ДАТА3> в 23 час. 58 мин. на ул. <АДРЕС>, 19, г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о его времени и месте, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая вышеизложенное, достаточность доказательств по делу, участие защитника в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4>; показаниями прибора, согласно которым при освидетельствовании <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения <ДАТА4> в 00.37 час. результат составил 0,326 мг/л.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> АГ <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он выразил согласие в письменной форме, удостоверив подписью; свидетельством о поверке; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией рапорта сотрудника полиции; карточкой операции с ВУ; справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>; видеоматериалами.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону. Не доверять имеющимся в деле доказательствам и относиться к ним критически у суда нет оснований. Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в установленной последовательности, каких-либо нарушений закона при этом не усматривается; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. В связи с вышеизложенным данный протокол и другие процессуальные документы, составленные сотрудником Госавтоинспекции, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Судом не установлены грубые процессуальные нарушения, влекущие за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний <ФИО2> в процессуальных документах не зафиксировано, препятствий для этого у него не имелось.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> произведено с помощью прибора Алкотектор исп. Юпитер заводской номер <НОМЕР>, поверенного в установленном законом порядке, являющегося средством измерения утвержденного типа и соответствующего по своим техническим характеристикам вышеуказанным требованиям. При этом, в применяемом приборе обеспечивается запись результатов на бумажном носителе, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-пробой.
Согласно п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В судебном заседании установлен факт выполнения инспектором ДПС вышеуказанных требований Правил, проведен забор окружающего воздуха, использован мундштук, находящийся в запаянной упаковке и вскрытый непосредственно перед освидетельствованием водителя. Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с этим в отношении <ФИО2> инспектором ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,326 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. При этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп. Юпитер заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку со сроком действия до <ДАТА7>, что подтверждается копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-ДХК/18-12-2024/399385354, и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, составленным с применением видеофиксации и подписанным <ФИО2> без каких-либо замечаний и возражений к его содержанию, при этом о нарушении порядка проведения освидетельствования он не заявлял, выразил согласие с результатами освидетельствования, что удостоверил своей подписью в акте. Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у <ФИО2> относительно процедуры освидетельствования и порядка ее проведения возражений не имелось, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, а также на бумажном носителе. В акте освидетельствования <ФИО2> собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал.
Оснований не доверять полученным с помощью технического средства положительным результатам о наличии паров этанола в выдыхаемом <ФИО2> воздухе не имеется, поскольку данное средство измерения прошло поверку средств измерения и по ее результатам признано пригодным к применению до <ДАТА7> года.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результаты о положительной концентрации паров этанола в выдыхаемом <ФИО2> воздухе, материалы дела не содержат.
Смягчающих, отягчающих либо исключающих производство по делу обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения — грубое нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) - <ФИО2>, как водителю автотранспортного средства, было известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.
Также суд учитывает данные о личности <ФИО2>, его семейное и имущественное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: ИНН <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, кор/сч. 40102810145370000048, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250800015969.
Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614066, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья