2025-05-29 18:17:28 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0081-01-2025-001080-76 Производство <НОМЕР> 5-118/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Так, <ДАТА3> в 16.00 час. должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не выполнила в установленный срок п.п. 1, 2 законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР> 2402/007-42/120-В/ПВП по адресу: 654025, <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 (здание школы) (срок исполнения <ДАТА5>) органа, осуществляющего федеральный государственный пожарной надзор, а именно: п.1 не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (АПС) по истечении срока службы в здании (помещениях) школы (акт ввода в эксплуатацию 2008 г.), чем нарушены: п.1 ч.1 ст.6, Федерального закона <НОМЕР> 123-Ф3 от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.6.6.1, 6.6.2 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; п.2 не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (СОУЭ) по истечении срока службы в здании (помещениях) школы (акт ввода в эксплуатацию 2008 г.), чем нарушены: п.1 ч.1 ст.6, Федерального закона <НОМЕР> 123-Ф3 от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.6.7.1, 6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Нарушения подтверждены ответом вх. <НОМЕР> B-201-3-12-4875 от <ДАТА3>, МБОУ «ООШ <НОМЕР> 83» на запрос исх. <НОМЕР> ИВ-201-3-12-410 от <ДАТА7> о предоставлении информации об исполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР> 2402/007-42/120-В/ПВП выданного МБОУ «ООШ №83». <ДАТА8> в отношении должностного лица <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении. В судебном заседании <ФИО2> разъяснены процессуальные права, которые им понятны, ходатайств не заявляла, вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что с целью исполнения предписания в установленный срок было предприняты следующее действия, а именно были направлены три ходатайства о выделении денежных средств из средств областного бюджета государственному учреждению. Однако денежные средства выделены не были. В МБОУ «ООШ <НОМЕР> 83» планируется капитальный ремонт, возможно из - за этого не выделаются денежные средства для устранения недостатков. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, запросом о предоставлении информации от <ДАТА7>, информацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, решение от <ДАТА7>, решение от <ДАТА10>, решение о проведении выездной проверки от <ДАТА11>, акт выездной проверки о <ДАТА4>, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА4> до <ДАТА12>, выпиской из ЕГРЮЛ, копией акта о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, приказ о приеме работника на работу, приказ о назначении ответственной за пожарную безопасность, приказ о назначении ответственных лиц за пожарную сигнализацию от <ДАТА13>, приказ об установлении противопожарного режима в образовательном учреждении от <ДАТА13>, приказ о назначении ответственного лица за средства пожаротушения от <ДАТА13>. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает их допустимыми, последовательными и достаточными для установления вины должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Представленные в материалы дела <ФИО2> сведения о принятии мер выполнение в установленный срок предписания не является бесспорным основанием отсутствия виновности во вменяемом правонарушении, поскольку <ФИО2> не была лишена возможности для обращения с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания. При назначении наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в совокупности с отсутствием сведений об устранении допущенных нарушений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной заведующую хозяйством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить мировому судье (г.Новокузнецк, ул. <АДРЕС>, 24). За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мировой судья (подпись) А.С. Шлагова <ОБЕЗЛИЧЕНО>