УИД 50RS0039-01-2023-010938-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года судебный участок № 213

Мировой судья судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области Гаврилова Ж.А., с соблюдением требований ст. ст. 24.2 - 24.5, 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-674/2023, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, паспорт <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении 1 н/л ребенка, работающего директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>., ранее привлекаемого к административной ответственности,-

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 07 сентября 2023 года, 26 июля 2023 года 09.00час. водитель ФИО3 на 146км.+700м. а/д А-107 ММК г.о. Раменское Московской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении и остановившимся на запрещающий сигнал светофора а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 26.07.2023г. двигался со стороны г. Раменское в сторону г. Бронницы, остановился перед регулируемым перекрестком на пересечении а/д ММК и А-107, впереди стояла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> Селтос г.р.з. <НОМЕР>. Включился разрешающий сигнал светофора для поворота направо, он посмотрел на движение машин слева, убедившись в их отсутствии, начал движение, предположив, что а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> также начала движения, но почувствовал незначительный удар в переднюю часть своего автомобиля. Оказалось, что а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> так еще не начала движение, и он совершил столкновение с задней частью а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сразу вышел из машины, с водителем <ФИО1> осмотрели машины. Столкновение было настольно легкое, что повреждений на машинах не образовалось, не было ни потертостей, ни царапин. <ФИО1> сказала, что будет вызывать сотрудников ГАИ по причине предполагаемого образования невидимых повреждений. Он предложил составить европротокол, на что она отказалась. Он прождал минут 40, но <ФИО1> сказала, что еще не сообщила в органы ГИБДД, а сначала созванивалась со страховой компаний. Он очень спешил по работе, передал все свои данные второму участнику ДТП, договорились, что он по ее звонку сразу вернется, как приедут сотрудники ГАИ. Но <ФИО1> не позвонила, и он решил, что она не стала вызывать сотрудников полиции, поскольку повреждений на машинах не было. Его вызвали в отдел ГИБДД через несколько дней. С места ДТП он не скрывался, по первому вызову явился в органы ГИБДД. Сожалеет о случившемся, раскаивается.

Потерпевшая <ФИО1> просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела, считаю, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участников которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергнута исследованными судом доказательствами.

Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (постановление от 25 июня 2019г. № 20), субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При установлении вины водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, необходимо учитывать конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученным с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действительно 26 июля 2023 года около 09.00час., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при начале движения на перекрестке совершил столкновение со стоящей впереди а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> Селтос г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>.

В связи с ДТП, водитель обязан соблюдать требования п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в частности: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; разрешается покинуть место ДТП, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Действия водителя, нарушающие данные требования правил, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Подвергать сомнению факты, изложенные ФИО3 по обстоятельствам дела, у суда оснований не имеется, поскольку они не опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; протоколами осмотра транспортного средства, данными фотофиксации, согласно которым, повреждений на машинах не обнаружено; объяснениями потерпевшей <ФИО2> данными при оформлении ДТП и при возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что претензий к ФИО3 не имеет, автомашины повреждений не получили, она вызвала ГАИ на случай предполагаемых скрытых повреждений, ФИО3 ждал некоторое время, потом сказал, что очень спешит по работе, оставил ей все свои данные, она сфотографировала его документы, дождалась сотрудников полиции, которые приехали через 4 часа, передала им данные ФИО3, сотрудники полиции также не обнаружили повреждений на ее машине, пострадавшей себя не считает, какого-либо вреда ей не причинено; другими материалами дела.

Так, из материалов дела, следует, что после столкновения транспортных средств, ФИО3 места ДТП не покидал, передал второму участнику ДТП свои данные. О нахождении ФИО3 на месте после ДТП на протяжении около 1 час. также свидетельствуют данные «подсистема трафик, каталог проездов» с камер видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая обстоятельства дела, нахождение ФИО3 на месте ДТП, характер наезда, отсутствие повреждений, судом не установлен умысел ФИО3 на сознательное оставление места ДТП и его стремление избежать ответственности за содеянное.

Однако при этом, ФИО3 своевременно не сообщил о случившемся в полицию, не принял меры к оформлению ДТП в соответствии с п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, от ответственности уйти не пытался.

При назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ОДНОЙ тысячи рублей (1000 руб.).

Реквизиты на оплату штрафа:

получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РФ по МО), ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 46705000, УИН 18810450236060004626.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Раменский городской суд через мирового судью.

Мировой судья Ж.А. Гаврилова