ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, дата в время, управляя транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак ..., следовал по адресу: <...>, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав мнение привлекаемого лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... № ... от дата, составленным в время инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское», согласно которому ФИО1 дата в время, управляя транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак ..., следовал по адресу: <...>, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата ..., составленным в время инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское», согласно которому дата в время ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50 АА № 422218 от дата, составленного в время инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» в присутствии двух понятых, в соответствии с которым по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014539, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,925 мг/л); копия акта вручена ФИО1, с результатом освидетельствования последний не согласился (л.д. 7);

- чеком алкотектора, показания прибора алкотектора – 0,925 мг/л (л.д. 4);

- протоколом 50 МВ 180695 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из которого следует, что ФИО1, управляющий транспортным средством автомобилем марки Киа Спектра, регистрационный знак ..., в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата в время был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в присутствии двух понятых - согласился; копия протокола ФИО1 вручена;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 138 от дата, где указано в п. 17 медицинское заключение от дата – «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства № 50РХ № 113043 от дата (л.д.10);

- актом приема-передачи транспортного средства № 090154 от дата (л.д.11);

- свидетельством о проверке средства измерений ФИО2 (л.д. 13);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.14);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 15);

- параметрами поиска о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 16);

- карточкой учета транспортного средства Киа Спектра (л.д. 17);

- справкой ИБД ГУ МВД России по г. Москве на имя ФИО1 (л.д. 18-20);

- видеоматериалом (л.д. 21);

и иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требование должностного лица о направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает положениям действующего законодательства и основано на законе.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у водителя внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено, показания алкотектора "Юпитер" № 014539: результат 0,925 мг/л распечатаны на бумажном носителе, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; указанный акт составлен в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в акте, подписи понятыми поставлены, также акт подписан должностным лицом, его составившим. Копию указанного протокола ФИО1 получил.

В качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № 50 МВ 180695 от дата "Пройти медицинское освидетельствование" ФИО1 написал - согласен, его согласие зафиксировано в присутствии понятых. Копию указанного протокола ФИО1 получил.

Однако данного освидетельствования в отношении ФИО1 не было, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ же от прохождения медицинского освидетельствования проводимого сотрудниками медицинского учреждения является административным правонарушением.

Факт отказа, от прохождения освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражен в указанных процессуальных документах.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения о чем свидетельствуют показания алкотектора (установлено состояние опьянения), при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено уполномоченным должностным лицом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данного освидетельствования в отношении ФИО1 не было, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, суд признает не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

На основании вышеизложенного, судья квалифицирует поведение ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судом установлено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское»); Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: <***>; КПП: 504301001; Р/СЧ № <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ОКАТО: 46770000; ОКТМО: 46770000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810450253510000710.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 района Котловка города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить ФИО1 и в ГУ МВД России по Московской области ОГИБДД УВД России «Серпуховское».

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов