Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0016-01-2023-001135-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 51, (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении <ФИО2> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, управлявший <ДАТА3> в 04 часа 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> шоссе, д. 16 автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 04 часа 20 минуту по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 16 отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования, основанием для которого явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Признаков уголовно-наказуемого деяния в бездействии <ФИО2> не установлено.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Объективная сторона части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 2.3.2 указанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2>, управлявший автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 04 часа 20 минут по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 16 не выполнил законное требование инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях <ФИО2> признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается (л.д. 4).;

Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», составлен уполномоченным должностным лицом, чья подпись имеется в протоколе. Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, не вызывают сомнений и не противоречат иным собранным и исследованным по делу доказательствам.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 04 часа 05 минут по адресу г. <АДРЕС>, <АДРЕС> шоссе, д. 16. Основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отстранение проведено с участием понятых, удостоверивших в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания на протокол понятыми не внесены (л.д. 5).

Нарушений порядка отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, а также порядка оформления процессуального документа, влекущего невозможность его использования в качестве доказательства, мировым судьей не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 04 часов 20 минут <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 5). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с использованием видеозаписи процессуального действия. <ФИО2> собственноручно указано в документе об отказе пройти медицинское освидетельствование, о чем проставлена его подпись. Порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882. - рапортом инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которому при несении службы совместно с инспектором <ФИО4> в период с 19 часов <ДАТА7> до 07 часов <ДАТА8> им выявлен факт управления водителем <ФИО5> транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего также отказался. В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (л.д. 6);

- видеозаписью, из которой усматривается, что <ФИО2> в 04 часа 20 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего последовал его отказ (л.д. 15). Видеозапись имеет сведения о дате и времени проводимого процессуального действия, полностью согласуется с письменными доказательствами, показаниями инспектора <ФИО3> и <ФИО4>, позволяющими достоверно определить дату, время и обстоятельства совершения <ФИО5> административного правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства 62 ПЗ 001359 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА8> было задержано транспортное средство автомобиль «Тойота РАФ 4», государственный номер <НОМЕР>, и помещено на специализированную стоянку (л.д. 7);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой на имя <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС> области, выдано водительской удостоверение <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА10>, что подтверждает наличия у него права управления транспортными средствами на момент совершения административного правонарушения (л.д. 8);

- справкой ИБД-Ф, требованием ИЦ УВД по <АДРЕС> области, требованием ФББУ «ГИАЦ МВД России на имя и сведениями электронных картотек поиска данных о наличии или отсутствии информации о привлечении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, к административной (уголовной) ответственности, согласно которым в действиях <ФИО2> отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.9-11, 41,42,44);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, является владельцем автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Вышеперечисленные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми, а содержащиеся в них сведения - достоверными.

Мировой судья не принимает в качестве доказательства справку о результатах проверки в ОСК (л.д. 13), поскольку она выдана на другое лицо, <ФИО2> , <ДАТА11> рождения.

Давая оценку письменным доказательствам, мировой судья признает опиской указание в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датой рождения <ФИО2> <ДАТА11>. В судебном заседании принимал участие <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, личность которого установлена по паспорту. На видеозаписи отражено применение обеспечительной меры по делу об административном правонарушении в отношении лица, чья личность установлена в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО3> и <ФИО4> подтвердили, что административное правонарушение было совершено лицом, изображенным на видеозаписи и на карточки операции с водительским удостоверением, в отношении данного лица и были составлены вышеуказанные процессуальные документы.

Довод защитника <ФИО9> о том, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения даты рождения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет недопустимость данных доказательств, является несостоятельным, поскольку допущенная должностным лицом описка в персональных данных <ФИО2> устранена в ходе рассмотрения дела и не влечет недействительность доказательств.

Рапорт инспектора ДПС <ФИО3> содержит сведения о том, что <ФИО2> был остановлен по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> шоссе, д. 12, что противоречит данным, указанным в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В суде должностное лицо инспектор ДПС <ФИО3> уточнил, что в рапорте допущена описка, так как <ФИО2> управлял автомобилем у дома <НОМЕР> и был отстранен от его управления по этому же адресу, там же на месте он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> не признал свою вину в совершенном административном правонарушении, отказался от дачи объяснений по делу, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не согласен с тем, что он отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целях выяснения обстоятельств дела, предшествовавших составлению протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, и проверки доводов защитника в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО3> и <ФИО4>, подтвердивших обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела. В суде сотрудники Госавтоинспекции пояснили, что водитель <ФИО2> сразу не остановился по требованию инспекторов, проехав мимо. После остановки <ФИО2> при помощи СГУ, поскольку водитель имел признаки алкогольного опьянение, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По причине отказа от освидетельствования, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего водитель также отказался. Указанные пояснения полностью подтверждаются видеозаписью. Должностное лицо <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством сразу после остановки при участии понятых, но на видеозаписи <ФИО3> еще раз дополнительно указал, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством и ему повторно были разъяснены процессуальные права, поэтому временен его отстранения является время указанное в протоколе отстранения. Все показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> согласуются с письменными доказательствами по делу и видеозаписью, в связи с чем мировой судья расценивает их как допустимые, а сообщенные ими обстоятельства достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Нарушений порядка направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 10 вышеуказанных Правил. Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен представленной видеозаписью, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Оценивая видеозапись, мировой судья принимает ее как достоверное и допустимое доказательство, так как она является полной, непрерывной, позволяющими обеспечить визуальную идентификацию объектов и участников процессуальных действий, аудификсацию речи, последовательна, соотносима со временем применения мер обеспечения производства по делу , согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей не установлено неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, в действиях <ФИО2> имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств установлена и подтверждается вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2>, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает справедливым назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченном к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Счет получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, УИН 18810462231010003940. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА13> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на СБ ДПС Госавтоинспкцию УМВД России по <АДРЕС> области или на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) <ФИО2> В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>