К делу №5-741/105-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края Прудников Н.А., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, д. 13, рассмотрев в судебном заседании поступивший из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ :

В судебный участок № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Согласно протокола об административном правонарушении от 27 июня 2023 г<НОМЕР>, 27 июня 2023 г. в 09 час. 35 мин. по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО3, управляющий транспортным средством «Мерседес-Бенц» гос. номер <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что он не находился за рулем автомобиля. Защитник ФИО3 - адвокат Карпенко Е.М. просил производство по делу прекратить в связи с тем, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также отсутствуют доказательства того, что ФИО3 находился за рулем автомобиля. Вместе с тем, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от 27.06.2023 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 27.06.2023 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 138418 от 27.06.2023 года; - протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ 043982 от 27.06.2023 года; - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО4;

- видеозаписью и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании от 01.11.2023 г. инспектор полка ДПС роты № 3, ФИО4 пояснил, что 27.06.2023 в 09 часов 35 минут, с лейтенантом ФИО5, двигались на патрульном автомобиле по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> на встречу им двигался автомобиль со спущенным колесом и включенным аварийным сигналом, в громкоговорящее устройство он сообщил водителю транспортного средства «Mercedes-Benz» с гос номером <НОМЕР> о том, что ему необходимо остановиться, на его требования водитель транспортного средства не отреагировал, им и лейтенантом ФИО5 было принято решения преследовать данное транспортное средство, позже автомобиль остановился около магазина “Алкопрофи”, водитель транспортного средства вышел из данного транспортного средства, они попросили предъявить документы, на что водитель автомобиля отказался. После чего был составлен административный протокол. Административный протокол, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, были зафиксированы на видеозапись. В ней отображен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти медицинское освидетельствование на месте, а также проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Также на видеозаписи приобщенной к материалам дела имеется запись с разъяснением прав. Видеозапись, на которой запечатлен ФИО3 управляющим транспортным средством <ДАТА4> года не сохранилась, по закону не обязательна видеофиксация нарушения, в приказе прописано визуальное либо зафиксированное с помощью видеозаписи нарушение, видеозапись уже прошла перезапись так как прошло 5 месяцев. Видеозапись с нагрудной видеокамеры не сохранилась, перезапись 2 месяца идет на обоих устройствах. Допрошенный в судебном заседании от 01.11.2023 г. инспектор полка ДПС роты № 3, ФИО5 пояснил, что с ним на дежурство заступил лейтенант полиции Дроздов, они двигались на патрульном автомобиле по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на встречу двигался автомобиль со спущенным колесом и с включенным аварийным сигналом, ФИО4 сообщил водителю транспортного средства марки «Mercedes-Benz» с г/н <НОМЕР> о том, что ему необходимо остановиться, на требования водитель транспортного средства не отреагировал, им и лейтенантом ФИО4 было принято решения преследовать данное транспортное средство, позже автомобиль остановился около магазина “Алкопрофи”, водитель транспортного средства вышел из данного транспортного средства, они попросили предъявить документы, на что водитель автомобиля отказался и только после повторной просьбы предоставить документы, ФИО3 предоставил водительское удостоверение при этом от ФИО3 слышался запах алкоголя. Предоставление видеозаписи не входит в его компетенцию, у них имеются специально обученные люди, которые компетентны в этом вопросе. Понятые не участвовали, так как велась видеозапись. Помимо предоставленной в материалах дела видеозаписи, в устной форме донесли ФИО3 его права.

Позицию ФИО3, не признавшего своей вины в содеянном, суд расценивает, как способ его защиты.

Вместе с тем, пояснения ФИО3 не получили свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и опровергаются совокупностью, имеющимися в деле вышеуказанными доказательствами. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол, а также иные действия сотрудников полиции обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. В силу ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 1.1 ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП. В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КРФобАП, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП, и перечисленных выше. 27.06.2023 г. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 действовал в соответствии с административным законодательством, а также с правилами, утвержденными Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Доводы ФИО3 и его защитника - адвоката Карпенко Е.М. в части того, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, а также отсутствуют доказательства того, что ФИО3 находился за рулем автомобиля, являются в том числе несостоятельными, поскольку нормами КРФобАП не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения дела. Иные доводы адвоката Карпенко Е.М. к предмету доказывания по настоящему делу не относятся, тем самым какого-либо существенного значения для разрешения дела не имеют. Пояснения и позицию ФИО6 не признавшего своей вины, суд расценивает как способ самозащиты, обусловленный понятным желанием уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и избежать наказания, что дает основания относится к ним критически. При этом непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для переквалификации действий мировой судья также не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность соответствии со ст. 4.2 КРФобАП по делу не установлено и лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП по делу не установлено. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, полагая, что данная мера в полной мере обеспечит цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3, положения ст.ст. 32.6, 32.7 КРФобАП о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФобАП исполнение постановления судьи о лишении права управления транспортным средством возложить на полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), КПП 232001001, ИНН <***>, ОКТМО 03726000, р/с <***> в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор./сч. 40102810945370000010, УИН 18810423237010027766, КБК 18811601123010001140. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа - мировому судье судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.А. Прудников