№ 05-0187/42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 9 адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время в районе д.1/1 по адрес адрес в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Митсубиши Лансер», регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения об извещении фио Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила производство по делу в отношении фио прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудниками ДПС не представлены доказательства, подтверждающие вину фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Сотрудниками ДПС при оформлении административного материала были допущены грубейшие нарушения. Так, сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был произведен контрольный забор воздуха. На видеозаписи усматривается, что у фио возникли проблемы с забором воздуха, он несколько раз продувал прибор для контроля выдыхаемого воздуха, однако не смог обеспечить минимальный объём воздуха. Между тем, сотрудники ДПС не применили ручной режим забора воздуха. Кроме того, ему не были предоставлены для ознакомления документы на прибор алкотектор. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции не было разъяснено право фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения фио указал, что вчера выпил пиво, однако эти пояснения он писал под диктовку сотрудника полиции. Кроме того, просила признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указана дата его составления.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Свидетель фио суду пояснил, что является старшим инспектором ОВ ДПС фио МВД России «Кувандыкский», ранее с фио знаком не был. В начале дата им был остановлен автомобиль марки «Митсубиши Лансер», подошел к водителю, представился, попросил предоставить документы. Водитель не мог найти страховой полис, был приглашен в патрульный автомобиль. Водитель волновался, от него исходил запах алкоголя изо рта. фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер-К», водитель согласился. По показаниям прибора было установлено состояние опьянения водителя. С результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения фио согласился, о чем указал собственноручно в акте освидетельствования. Факт употребления спиртных напитков не отрицал при составлении административного материала, об этом указал в протоколе об административном правонарушении. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был передан его супруге. При оформлении административного материала от водителя фио каких-либо возражений не поступало. Представить документы на прибор алкотектор водитель не просил, они были бы представлены ему по его требованию. Как именно проходил забор воздуха не помнит, контрольный забор воздуха производился. Поскольку фио согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у него не было. Возможно, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством им была допущена описка в указании даты его составления, но на видеозаписи видно, что административный материал им составлялся в один день, копии протоколов были вручены водителю.

Свидетель фио суду пояснил, что является инспектором ОВ ДПС фио МВД России «Кувандыкский» ранее с фио знаком не был. При несении службы, в начале дата, его напарником инспектором ДПС фио был остановлен автомобиль под управлением водителя фио Потом водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя и семечек. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, позже автомобиль был передан супруге фио Оформлением административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ занимался фио От водителя каких-либо возражений при составлении административного материала не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника, свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель фио дата в время находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер-К номер телефон, поверка до дата, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Результат освидетельствования составил 0,271мг/л.

С результатом освидетельствования фио согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором Алкотектор Юпитер-К номер телефон, поверенного дата, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475, нарушен не был.

Как следует из материалов дела, фио инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся.

При составлении протокола об административном правонарушении фио также не оспаривал обстоятельства, вмененного ему административного правонарушения, каких-либо возражений и замечаний не высказывал.

Судом установлено, что при применении в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Кроме вышеприведенных протоколов, вина фио в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВС № 015938 от дата, в котором, указано, что фио дата в время в районе д.1/1 по адрес адрес совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Митсубиши Лансер», регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор Юпитер-К номер телефон, поверка до дата, результат освидетельствования составил 0,271 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 551526 от дата;

- актом 56 СО телефон от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения;

- бумажным носителем результата освидетельствования с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К номер телефон, поверенного дата, которым зафиксирован результат освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС фио МУ МВД России «Кувандыкский» от дата;

- свидетельством о поверке от дата;

- видеозаписью административного правонарушения от дата.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении требований части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная видеозапись, была исследована в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого фио административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении фио при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судом не выявлено.

Таким образом, порядок принятия в отношении фио обеспечительных мер нарушен не был.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется. Со стороны фио каких-либо замечаний или дополнений относительно совершения процессуальных действий не зафиксировано.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио разъяснены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом, что подтверждается видеозаписью.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, фио суду не представил.

Приведенная выше совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения. И его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не находит.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степени общественной опасности совершенного, всех обстоятельств дела и вида наказания, предусмотренного за данное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что ему, возможно, назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на следующий расчетный счет:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по адрес (МОМВД России «Кувандыкский»), ИНН телефон, КПП телефон, расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России //УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, кор./сч. 40102810545370000045, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810456250660000245,

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок.

Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения (временного разрешения) на право управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Подлинник квитанции необходимо представить в судебный участок № 9 адрес.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: фио