ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «02» октября 2023 г. г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области Волков Н.Н., находящийся по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, ул. Пролетарская, 1 «а», рассмотрев материалы дела № 5-296/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Гражданин ФИО2 в отношении которого решением Саянского городского суда от 13.02.2020 г. установлен административный надзор и ограничения, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., нарушил ограничения без цели уклонения от административного надзора, а именно находился вне места жительства по адресу <АДРЕС>наказания в виде штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в ходе разбирательства по делу вину в совершении правонарушения признал частично, подтвердил, что 24.09.2023 г. в ночное время не находился по своему месту жительства, поскольку его родственницу госпитализировали в больницу, он ночевал с ее ребенком, отец ребенка находился на вахте. Изучив письменные материалы административного дела, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ является повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из положений ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ следует, что она устанавливает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом АП № 265499 об административном правонарушении от 25.09.2023 года составленного в установленном законом порядке, из которого в том числе судьей установлено событие административного правонарушения, а также виновность ФИО2; - копией решения Саянского городского суда Иркутской области от 13.02.2020 г. из которого следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на три года, с установлением административного ограничения в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещенияявляющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; - копиями решений Усть-Кутского городского суда от 11.06.2021 г., от 14.04.2022 г., от 10.10.2022 г., от 19.04.2023 г. из которых следует, что установленный ФИО2 административный надзор был продлен, дополнены ранее установленные ограничения; - заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 17.04.2020 г.; - предупреждениями ФИО2 от 17.04.2022 г., от 26.04.2022 г., от 25.10.2022 г. из которых следует, что до ФИО2, сотрудником полиции доводились его обязанности как лица, в отношении которого установленадминистративный надзор, а также ответственность в случае нарушения установленных административных ограничений; - графиками прибытия на регистрацию от 17.04.2020 г., от 30.06.2021 г., 26.04.2022 г., 25.10.2022 г.; - заявлением ФИО2 от 22.08.2023 г. адресованного начальнику МО МВД России «Усть-Кутский» из которого следует, что в период с 22.08.2023 г. ФИО2 обязуется проживатьпо адресу <АДРЕС>; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24.09.2023 г. исходя из которого следует, что при посещении ФИО2 по месту жительства сотрудником полиции 24.09.2023 г. в 02 час. 45 мин. ФИО2 дома не находился, что в ходе разбирательства по делу подтвердил и сам ФИО2; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 г. за № АП 264333, списком о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которым ФИО2 10.01.2023 г. признавался виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ и подвергнут был административному штрафу. Кроме того событие административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается его признательными объяснениями в части данными в ходе разбирательства по делу, исходя из которых следует, что в отношении ФИО2 остановлен административный надзор, одним из ограничений является запреты пребывания в ночное время в не места своего жительства, 24.09.2023 г. в ночное время он действительно по месту своего жительства не находился. Доводы ФИО2 исходя из которых 24.09.2023 г. он в ночное время не находился по месту своего жительства, поскольку осуществлял уход за ребенком своей родственницы, которая была госпитализирована, на выводы судьи о виновности последнего в совершении нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ не влияют исходя из следующего. Из представленной ФИО2 выписки из медицинской карты стационарного больного за № 3697, следует, что срок госпитализации родственника ФИО2 составил с 22.09.2023 г. по 25.09.2023 г. Из объяснений ФИО2 следует, что с ребенком родственницы он ночевал лишь 24.09.2023 г., одну ночь. Все указанное свидетельствует о том, что ФИО2 поставленный в известность о госпитализации своего родственника 22.09.2023 г. имел возможность поставить сотрудника полиции осуществляющего в отношении него административный надзор об указанных обстоятельствах, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, однако указанного не сделал. Указанное свидетельствует о виновных действиях ФИО2 Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, и его вина подтверждается представленными материалами и исследованными судом вышеуказанными доказательствами.
При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ФИО2 официально не трудоустроен, физически является здоровым, имеет постоянное место жительства. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья учитывает частичное признание вины во вменяемом административном правонарушении (часть 2 ст. 4.2. КоАП РФ). Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает справедливым ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ мировымсудьей не установлено. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов с отбыванием не более четырех часов в день. Разъяснить, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначеноадминистративное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (п. 1 ч. 1 ст. 30.1., ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ).
Мировой судья: <ФИО1>