63MS0089-01-2025-001451-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
без участия:
представителя потерпевшего Министерства социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области - <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл.,, гражданина РФ, холостого, работающий руководителем проектного офиса в ООО «Эвокарго», зарегистрированный по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> военнообязанной, не судимый,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
<ДАТА5>, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение им статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. Реализуя задуманное, <ФИО4>, в 2014 году но не позднее <ДАТА5> г., передал на территории <АДРЕС> района, ранее знакомой <ФИО8> (в отношении которой в отдельное производство выделены материалы уголовного дела) незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей для их дальнейшей передачи неустановленным лицам, в том числе в качестве взятки лицам из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России и ГБУЗ СО «ТГП № 2», с целью изготовления медицинских документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у <ФИО4> диагноза остеохондроз поясничного отдела позвоночника, осложненный пролапсом дисков L3-L4, L4-L5, протрузией дисков L5-S1 не соответствующие действительности, а также за совершение незаконных действий со стороны лиц из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России, выразившихся в незаконной выдаче на имя <ФИО4> медицинских документов, содержащих заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у <ФИО4> инвалидности III группы, в том числе на бессрочной основе. После получения <ФИО8> от <ФИО4> в период времени с 2014 года но не позднее <ДАТА5>, незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 100 000 рублей при указанных выше обстоятельствах, <ФИО8>, являясь посредником во взяточничестве, передала незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки неустановленным лицам, в том числе лицам из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России и ГБУЗ СО «ТГП № 2», которые в неустановленном следствием месте неустановленным способом изготовили направления на медико-социальную экспертизу от <ДАТА7> о наличии у <ФИО4> диагноза остеохондроз поясничного отдела позвоночника, осложненный пролапсом дисков L3- L4, L4-L5, протрузией дисков L5-S1, без фактического осмотра врачами <ФИО4>, то есть незаконно изготовили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Далее, в период с 2014 года по <ДАТА5> неустановленные лица, в том числе лица из числа работников Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России и ГБУЗ СО «ТГП № 2» осознавая, что оснований для признания <ФИО4> инвалидом III группы не имеется, изготовили медицинские документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно направления на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее диагноза остеохондроз поясничного отдела позвоночника, осложненный пролапсом дисков L3-L4, L4-L5, протрузией дисков L5-S1, которые не соответствовали действительности, которые <ДАТА7>, и <ДАТА8> поступили в Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, корпус <НОМЕР>, для установления инвалидности <ФИО4> <ДАТА7> по результатам очного освидетельствования <ФИО4> на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у <ФИО4> диагноза: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, осложненный пролапсом дисков L3-L4, L4-L5, протрузией дисков L5-S1, отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу из ГБУЗ СО «ТГП № 2», принято решение (акт и протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>) об установлении <ФИО4> инвалидности III группы и выдана справка МСЭ-2013 <НОМЕР> от <ДАТА9> сроком на 1 год, то есть до <ДАТА10>, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у <ФИО4> ПА. инвалидности III группы. <ДАТА11> по результатам очного освидетельствования <ФИО4> на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у <ФИО4> диагноза: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, осложненный пролапсом дисков L3-L4, L4-L5, протрузией дисков L5-S1, принято решение (акт и протокол <НОМЕР>.63/2015 от <ДАТА11>) об установлении <ФИО4> инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2013 <НОМЕР> от <ДАТА11> содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у <ФИО4> инвалидности III группы бессрочно. Действуя в продолжении своего преступного умысла, <ФИО4>, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение назначаемых в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» (далее Закон <НОМЕР>), Законом <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в <АДРЕС> области, и о внесении изменений в отдельные законы <АДРЕС> области», путем обмана, <ДАТА15>, <ФИО4> лично обратился в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» Управление по городскому округу <АДРЕС> отдел назначения компенсаций и льгот по <АДРЕС> району (далее по тексту Управление СЗН по г.о. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, с заявлением о предоставлении ему как инвалиду 3 группы, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, кв. 61. При этом <ФИО4> представил в качестве документа, подтверждающего право на получение компенсации, справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2013 <НОМЕР> от <ДАТА9>, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у него отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему было заведомо известно. Управлением СЗН по г.о. <АДРЕС> на основании заявления <ФИО4> в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в <АДРЕС> области, и о внесении изменений в отдельные законы <АДРЕС> области» принято решение о назначении <ФИО4> ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> с лицевого счета 226.01.001.0, открытого <ДАТА17> в МУФ СО открытый УФК по <АДРЕС> области в Отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, находящегося по адресу: г. <АДРЕС> проспект д. 3, и в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> открытого в МУФ СО и через казначейский счет 03221643360000004200, открытый МФ СО в УФК по <АДРЕС> области и банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета 40102810545370000036, открытый УФК по <АДРЕС> области в Отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112, на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4> в ПАО «Сбербанк» 6991/0663 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, производились ежемесячные денежные выплаты в качестве компенсации понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а всего за указанный период на общую сумму 107 880 рублей 39 копеек. При этом, <ФИО4> действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Министерству социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области, а также желал этого. В результате своих преступных действий <ФИО4> незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитил за период с <ДАТА15> по <ДАТА19> денежные средства за компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 107 880 рублей 39 копеек. Незаконно полученные денежные средства <ФИО4> обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Министерству социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области ущерб в сумме 107 880 рублей 39 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме. В судебное заседание подсудимый <ФИО4> не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Представитель потерпевшего Министерства социально - демографической и семейной политики <АДРЕС> области - <ФИО6> до судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором указывает, что за период с января 2017 года по <ДАТА20> <ФИО4> выплачена компенсация ЖКУ на общую сумму 107879,99 руб. В настоящее время ущерб полностью возмещен, а также просила рассмотреть уголовное дело по обвинению <ФИО4> в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимую, выслушав представителя потерпевшего выслушав позицию стороны защиты и государственного обвинителя, суд считает подсудимого <ФИО4> виновным в совершении изложенного выше преступления. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо обстоятельств поставить данные доказательства под сомнение судом не установлено. По делу имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать вывод о виновности <ФИО4> в инкриминируемой ему деянии. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимая совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что подсудимый состоит или ранее состоял на учете у врача-психиатра (том 1 л.д.165), вменяемость <ФИО4> у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При рассмотрении дела суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины <ФИО4>, раскаяние в содеянном. Смягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку <ФИО4> с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего периода производства предварительного следствия по делу, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. Смягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством по совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, поскольку <ФИО4> полностью возместил Министерству социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается приобщенным в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 107880,39 рублей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ. В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом <ФИО5> с учетом уточнения, заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4> по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, в связи с перечислением в федеральный бюджет денежных средств в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Ходатайствовала о приобщении к материалам уголовного дела платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА21> на сумму 215761,38 рублей.
Подсудимый <ФИО10> в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 76.1 УК РФ в связи с перечислением в федеральный бюджет денежных средств в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> полагая, что не будет достигнута цель наказания.
Представитель потерпевшего в судебном заседании мнение по заявленном ходатайству не высказывала по причине удаления из зала суда по ранее заявленному ходатайству о рассмотрения дела в ее отсутствие. Выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимую, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с возмещением ущерба, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб, причиненный в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Согласно ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и ст. 27 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ущерб, причиненный преступлением, составляет 107880 рублей 39 копеек. <ФИО4> в ходе предварительного следствия возместил ущерб, причиненный данным преступлением (платежное поручение <НОМЕР> на сумму 33136 рублей 70 копеек, платежное поручение <НОМЕР> на сумму 68492 рублей, платежное поручение <НОМЕР> на сумму 1 рубль, платежное поручение <НОМЕР> на сумму 6251 рублей 76 копеек, получатель платежей МИНСОЦДЕМОГРАФИИ <АДРЕС> области) (л.д. 145-148). Кроме того, <ДАТА21> <ФИО4> перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба в размере 215761 рублей 38 копеек (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА22>). Таким образом, <ФИО4> полностью возместила ущерб, причиненный в результате совершения преступления и перечислил в федеральный бюджет денежные средства в двукратном размере ущерба. Часть третья ст. 28.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 76.1 УК РФ не содержат требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату. В данном случае все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ У. выполнены в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования на основании вышеуказанных норм закона, нет.
При изложенных обстоятельствах следует прекратить уголовное преследование <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное преследование <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>