Дело № 1-133-32/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Вдовиной В.И.,
с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Бабкеева Р.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>
10 ноября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
30 августа 2025 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Коммунистической города Волжского Волгоградской области, в результате конфликта с <ФИО1> испытывая к ней личные неприязненные отношения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, взял в правую руку ножницы и, используя их в качестве оружия, умышленно нанес ими один удар в область правого бедра <ФИО1> отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде колото- резанной раны правого тазобедренного сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. От потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимый ФИО2 также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда. Защитник Бабкеев Р.И. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Белякова И.М. возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО2 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.
Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 -обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательство: ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток. Мировой судья: подпись.КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья И.В. Попова