Дело №2-1473/3-2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2023 года г.Курск Мировой судья судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. КурскаКожевникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартиросян А.О. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что на основании договора аренды земельного участка от <ДАТА2> <НОМЕР> <ФИО1> был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 144 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, пр.Хрущева. Срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4> Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2019 г. по 1 квартал 2023 г. образовалась задолженность в размере 1552.40 руб. За нарушение срока внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки, которые за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составили 182,27 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1552,40 руб., пени в размере 182,27 руб. с продолжением начисления пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА7> по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности <ФИО2> представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с полным погашением задолженности ответчиком, просила производство по делу прекратить.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировому судье представлено письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований. Поскольку отказ от иска представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из разъяснений, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Из смысла приведенных норм права следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера заявленных требований в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца <ФИО2>

Производство по гражданскому делу <НОМЕР>г. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Курска в апелляционном порядке в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска. В указный срок не включаются нерабочие дни.

Мировой судья: О.В. Кожевникова