Дело № 1-77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

13 декабря 2023 года г. Истра Московская область

Мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В.,

при участии:

государственного обвинителя - старшего помощника Истринского городского прокурора Ершовой Е.В.,

защитника - адвоката Щербицкой Г.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого - ФИО1 М.1 при секретаре судебного заседания Сапожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 М.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС> регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, не работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1 М.1) 21 июня 2023 года, около 20 часов 30 минут (точное время судом не установлено), находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда №2 дома №1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Высоково, ДРП-1, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> В целях исполнения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на психическое насилие над личностью <ФИО2>, желая напугать и создать для него тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, ФИО1 М.1 высказал слова с угрозами убийством в адрес <ФИО2> с целью и умыслом, направленными на психическое насилие над личностью <ФИО2> В подтверждение своих слов и намерений, ФИО1 М.1, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> и удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 441 от 12.07.2023 к категории холодного оружия не относится, и демонстрируя его, стал размахивать данным ножом из стороны в сторону. В сложившейся ситуации <ФИО2> воспринял угрозу убийством как действительную и реальную при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное состояние и поведение ФИО1 М.1, а также невозможность самому в силу разницы в физической силе противостоять противоправным действиям последнего. Потерпевший <ФИО2> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 М.1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 М.1 полностью загладил свою вину, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 М.1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 М.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим. Подсудимый полностью признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с ФИО1 М.1 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 М.1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 М.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 М.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный сверток с пояснительными надписями, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Истра - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 195 Истринского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.В. Протопопова