77MS0005-01-2023-002581-52
Судебный участок № 5
Дело 5-742/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года
29 декабря 2023 года город Москва
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы - мировой судья судебного участка №1 района Матушкино города Москвы Никульшина О.А., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, +,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в 12 часов 23 минуты 10 октября 2023 года управляя автомобилем «+», государственный регистрационный знак +, по адресу г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, д.1, управляя вышеуказанным транспортным средством, неправильно выбрала скорость движения обеспечивающую безопасный маневр и совершила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «+», государственный регистрационный знак +, причинив тем самым механические повреждения, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54) в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях представителю ФИО1– ФИО2 разъяснены и понятны.
Представитель ФИО1– ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что его доверитель вину не признает, так как ДТП не совершала. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, из материалов видеофиксации он не наблюдает факта совершения ДТП ФИО1 Также пояснил, что данный материал полностью сфальсифицирован, поскольку согласно данным из открытых источников автомобиль потерпевшего уже был в ДТП и повреждения у него от предыдущей аварии.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ потерпевшему + разъяснялись при составлении протокола и в суде.
Собственник поврежденного транспортного средства + в судебном заседании дал пояснения, подтверждающие существо правонарушения, совершенного ФИО1, а именно сообщил, что 10 октября 2023 года примерно в 12 часов 10 минут заехал на парковку ТЦ «Иридиум» его автомобиль был в чистом состоянии и не имел никаких повреждений, что видно на видеозаписи с камер ТЦ. Он припарковал свое транспортное средство рядом с автомобилем +, которым как потом выяснилось, управляла ФИО1 Его не было около часа. Когда он вернулся к своему автомобилю, то обнаружил повреждения в передней части с левой стороны, а именно: бампер оторвался от крепления крыла, были повреждения на пластиковых элементах бампера, омыватель фары отсутствовал, на его месте было отверстие, передняя левая фара и крыло были смещены, при этом автомобиля рядом с которым он припарковался уже не было. Он обратился к администрации ТЦ «Иридиум» с просьбой о предоставлении ему видеоматериалов, на видеозаписи было отчетливо видно, что автомобиль + выезжая с парковочного места, задевает его автомобиль, останавливается, из него выходит девушка, осматривает транспортные средства. Она не могла не видеть повреждения, после этого она сдает назад заезжает на свое место, стоит там некоторое время, после чего уезжает. После просмотра записей с камер он нашел собственников в социальных сетях, однако там не было их контактов, и он обратился в службу 112. Пока ждал полицейских, то ушел примерно на 40 минут в ТЦ, когда вернулся и начал опять осматривать свое транспортное средство, к нему подошел мужчина с вопросом что произошло, он пояснил, что ДТП он сказал, что ничего не знает. Как потом выяснилось - это был муж ФИО1, который в присутствии инспекторов ГИБДД предлагал решить вопрос о компенсации.
Выслушав представителя ФИО1– ФИО2, потерпевшего +, исследовав материалы административного дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №77ФП3767451 от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 (л.д.1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение п.2.5 ПДД РФ (л.д.2);
- письменными объяснениями + (л.д.3,20);
- схемой места ДТП (л.д.4);
- материалами фотофиксации (л.д.5,33-34);
- распечаткой с базы данных (л.д.6);
- карточкой учета транспортного средства (л.д.7);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.8);
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.9);
- запросом сведений о наличии договора обязательного страхования (л.д.10);
- результатом запроса к БД «Проезды» (л.д.11-12);
- карточкой учета транспортного средства (л.д.13);
- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.15-16);
- копией обращения + по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.29);
- рапортом инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.32,36);
- CD – дисками с материалами видеофиксации момента ДТП, а также въезда автомобиля потерпевшего и выезда автомобиля привлекаемой(л.д.43) и иными материалами дела.
Административное расследование по делу фактически не проводилось.
Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении №77ФП3767451 от 14 ноября 2023 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения не представлено.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.5 обязывает водителя: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах она являлась водителем, то есть лицом, обязанным к
соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не отрицался ей самой при формировании материалов дела, возражения привлекаемой в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
Доводы представителя ФИО1– ФИО2 о том, что его доверитель не являлась участником ДТП, суд расценивает, как способ избежать административной ответственности, кроме того, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего и материалами видеозаписей, на которых видно, что после совершения маневра выезда с парковки ФИО1 выходит из своего автомобиля и осматривает транспортные средства, после чего возвращается в автомобиль, сдает назад, некоторое время находится в нем, общается с мужем, после чего они оба уезжают с места ДТП.
Оснований для переквалификации действий ФИО1, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и ее вину доказанной.
При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 25.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: О.А. Никульшина
Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил: «____» __________2023 года ___________________________________________