Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0077-01-2023-002395-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

9 ноября 2023 года г. Богородск Нижегородская область Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородскойобласти ФИО1 Н.1,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3> защиты в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кокиной О.П.4, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре судебного заседания Мореновой А.А.6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 08 часов 45 минут, ФИО4 В.5, <ДАТА5> рождения в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса. В указанное время, между ним и <ФИО7> произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО5> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО7>, возник преступный умысел на высказывание угроз убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, <ДАТА4> около 08 часов 45 минут, ФИО4 В.5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, держа в правой руке муляж гранаты, высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО7> Угрозы убийством со стороны <ФИО5>, <ФИО7> восприняла как реальные, опасаясь за свою жизнь, исходя из сложившейся ситуации и активных действий <ФИО5>, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, а также сопровождал свои угрозы демонстрацией муляжа гранаты.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО7> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с достигнутым с ним примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО6 В.5 она не имеет.

Подсудимый ФИО4 В.5 с заявленным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, пояснив, что ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник <ФИО5> - адвокат Кокина О.П.4 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства. Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО4 В.5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, чистосердечно признался, раскаялся в содеянном, ранее не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не значится, ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет. С учетом личности, мировой судья признает подсудимого <ФИО5> вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, а потому уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства - фотография с изображением от <ДАТА6> хранить в материалах уголовного дела по дела, муляж гранаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> по вступлению постановления в законную силу уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п ФИО1 Н.1 Копия верна. Мировой судья