Постановление по делу № 05-0852/178/2023 от 12.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Прохорова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-852/2023 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (У...ГУ МВД России по г. Москве (5 СБ), л/с:047314406040, ИНН:<***>, КПП:77073005, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК:18811601123010001140, БИК:004525988, ОКТМО:45383000, УИН:18810477235050004030.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 178 района Раменки г. Москвы (Мичуринский пр-т, д. 29А, либо на электронный адрес: mirsud178@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через судебный участок № 178 района Раменки г. Москвы.

Мировой судья Н.В. Прохорова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания № 5-852/2023

город Москва 12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 26.04.2023 примерно в 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на котором следовал в районе дома 120 корпус 1 по адрес в городе Москве, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 011997, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО 0077960 от 26.04.2023 и распечаткой показаний прибора. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,836 мг/л, с которыми он (ФИО1) согласился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил свои интересы представлять представителю по доверенности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании 06.07.2023 пояснил, что вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения не признает. Просит признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель (чек) недопустимыми доказательствами, поскольку на бумажном носителе – чеке прибора отсутствуют подписи понятых. Кроме того, его доверитель не управлял ТС, а автомобиль был припаркован.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1419367 от 26.04.2023 (л.д. 1), в котором изложена суть нарушения;

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Раменки г. Москвы ФИО4 (л.д.2) о том, что было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, невнятная речь и шаткая походка, после чего вызвали экипаж ДПС;

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0214939 от 26.04.2023 (л.д. 4), который составлен в присутствии двух понятых, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО 0077960 от 26.04.2023 и распечаткой показаний прибора (л.д. 5), который составлен в присутствии двух понятых, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют, согласно которому инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 011997, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,836 мг/л, с которыми он (ФИО1) согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства № 77ЕА0367969 от 26.04.2023 (л.д. 6);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 2753429 (л.д. 7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 8);

- параметрами поиска правонарушений (л.д. 9);

- свидетельством о поверке (л.д. 10);

- видеозаписью, содержащейся на диске и просмотренной в судебном заседании;

- показаниями свидетеля - ст. инспектор 5 ОСБ ДПС ...ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, данные в судебном заседании 06.07.2023, согласно которым ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора ФИО6 не имеет. Пояснил, что 26.04.2023 ночью, точное время сейчас вспомнить не может от дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками ППС водителя с признаками алкогольного опьянения, он (ФИО5) прибыл к месту вызова, и установил, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Были остановлены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 у них не было. Затем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ который он подписал без замечаний. Водитель ФИО1 сказал им, что ТС не управлял, а выпил уже после его (ФИО1) общения с сотрудниками ППС. При проведении процедуры освидетельствования ФИО1 велась видеосъёмка. Диск с данной видеозаписью, свидетель ФИО5 представил в судебное заседание для приобщения к материалам дела;

- показаниями свидетеля сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Раменки г. Москвы ФИО4, данные в судебном заседании, согласно которым ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора ФИО6 не имеет. Пояснил, что 26.04.2023 около 01 час. 20 мин. во время несения службы увидели, как под эстакадой стоит транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Он (ФИО4) с напарником решили развернуться и проверить данное транспортное средство, но в этот момент данная машина поехала. Он (ФИО4) включив в служебной машине сирену, попросил транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС остановиться. После остановки автомобиля в районе д.120 к.1 по адрес в г. Москве был установлен водитель данного ТС ФИО6, от которого исходил запах алкоголя, после чего он (ФИО4) вызвал экипаж ДПС. В присутствии его (ФИО4) и его напарнике водитель ФИО6 алкогольные напитки не употреблял. Сотрудники ДПС приехали примерно через 20-40 мин., точное время не помнит.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Из исследованных материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, последовательны и непротиворечивы, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, указанными выше.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2023, составленному в отношении ФИО1, у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,836 мг/л, с которыми он (ФИО1) согласился.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы защиты об отсутствии на бумажном носителе - чеке прибора подписи понятых, не опровергают виновность ФИО1, поскольку результаты исследования, указанные в чеке, полностью согласуются с результатами, указанными в акте освидетельствования, в котором стоят подписи ФИО1 и понятых, а также имеется запись о согласии ФИО1 с результатом освидетельствования. В связи с чем, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы защиты о том, что вина ФИО1 не доказана, поскольку транспортным средством он не управлял, употребил алкоголь после общения с сотрудниками ППС, признаются судом несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 данных мировому судье в ходе рассмотрения дела. При этом сотрудники предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не был. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу управляющему транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако в названном протоколе с правонарушением согласился, замечаний не выразил.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу управляющему транспортным средством.

Тот факт, что сотрудник ...является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы защитника, связанные с несогласием с вмененным ФИО1 в вину событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствуют о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и расцениваются как избранный способ с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется. Напротив, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

Мировой судья Н.В. Прохорова