Дело № 1-32/43-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 сентября 2023 г. г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Анисимова И.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Маркова И.А., действующего на основании удостоверения адвоката <НОМЕР>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Докторовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 04 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора гостиницы «<АДРЕС>», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> г. Якутска, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, вызванных ссорой с последним, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему телесных повреждений и желая этого, удерживая в руках керамическую кружку и применив данный предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в височную область слева <ФИО1>, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждения в виде: - рана височной области слева с кровоподтеком, переходящим на верхнее и нижнее веко левого глаза; - рана скуловой области слева; - рана области нижней губы слева; Общность механизма образования и времени получения вышеописанных повреждений делает целесообразным квалифицировать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью в едином комплексе, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. От потерпевшего по делу <ФИО1> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, с пояснением о том, что с ФИО2 он примирился, последний возместил ему причиненный ущерб в денежном выражении, принес свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, просит дело прекратить, судебное заседание просит провести без его участия. Суд, с учетом мнения сторон, постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1> Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал выводы для себя, потерпевшему принес свои извинения, возместил материальный ущерб, между ними состоялось примирение. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны. Защитник Марков И.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон просит удовлетворить. Государственный обвинитель Анисимов И.А. считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2 свою вину перед потерпевшим загладил в денежном выражении и путем принесения извинений, не судим, характеризуется положительно, в связи с чем, необходимые условия, указанные в статье 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон при условии совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства дела. Органами дознания преступление, совершенное ФИО2 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести.

Из данных о личности следует, что ФИО2 в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался. В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО2 возместил причиненный преступлением ущерб в денежном выражении, а также путем принесения извинений потерпевшему <ФИО1>, с которым они примирились и данное обстоятельство подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Каких-либо сведений о том, что потерпевший <ФИО1> выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 под давлением, судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО1>, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший в своем ходатайстве указал, что с обвиняемым они примирились.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Необходимости в сохранении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР>, СД диск с КТ-исследованием - считать возвращенными в ________ (л.д. 81), фрагменты кружки, хранящиеся в камере хранения <АДРЕС> - после вступления постановления в законную силу уничтожить. (л.д. 87) Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

________Мировой судья А.М. Прокопьева