Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Жигулевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Жигулевска Шуваткина Е.В.,

потерпевшего <ФИО1>

защитника адвоката Куликова К.В., представившего удостоверение № 4323 от 13.02.2025 года и ордер № 25/04 446 от 14.04.2024 года,

при секретаре Лешенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025 по обвинению:

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил :

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22.09.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 43 минут, точное время не установлено, ФИО5 вместе со своим соседом по коммунальной квартире <ФИО2> находился в помещении кухни своей коммунальной <АДРЕС> г. Жигулевск, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел ФИО5 в тот же день и время, находясь в том же месте, с целью причинения <ФИО2> телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, держа в левой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в грудную клетку <ФИО3>, причинив последнему согласно заключению эксперта № 20-23 э/ 10 Ж от 21.02.2025 года, следующие телесные повреждения: непроникающую рану на передней поверхности грудной клетке на уровне 7 ребра по средне-ключичной линии слева, которая в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194 н от 24.04.2008 г. не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и выплаты компенсации морального и материального вреда, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО5, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, и заявил суду о полном признании своей виновности и также просил мирового судью о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим. Подсудимому разъяснялось предусмотренное пунктом 15 части 4 статьи 47 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, и также просил уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав ходатайство потерпевшего, позицию подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям: На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется органами дознания в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства потерпевший, действуя добровольно и сознательно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который полностью загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений и выплаты компенсации морального и материального вреда. Способ заглаживания вреда потерпевший считает достаточным и его принял, претензий к подсудимому никаких не имеет, факт примирения, который является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Судом также учитывается, что подсудимый ФИО5 вину полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом II группы, не судим, причиненный вред загладил, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращения производства по делу, суд не находит. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Освобождение подсудимого ФИО5 от уголовнойответственности, по заявленному потерпевшему основанию, не будет противоречить превентивной цели уголовного закона, общественным интересам, а также принципам справедливости, гуманизма и дифференциации уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон установлены и соблюдены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает всоответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья

Постановил :

ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в силу. Вещественные доказательства по делу - нож с коричневой рукояткой, футболку белого цвета с парезом, пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2024 года, находящиеся в камере хранения О МВД г.Жигулевска - уничтожить; копия карты стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО3>, СD-R диск, предоставленный ГБУЗ СО «ТГКБ № 5 г.Тольятти», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и представления мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области /подпись/ ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>