Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 УИД: 66MS0134-01-2025-002206-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камышлов 08 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО6, при секретаре Евстафеевой О.Я., с участием государственного обвинителя Жучковой Т.А. подсудимого ФИО7 защитника - адвоката Толстовой Е.А. потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7<ФИО1>,

родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 59 минут, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, в указанное время в комнате указанного дома, <ФИО2>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления последствий, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял своей левой рукой за волосы <ФИО3>, которая находилась в положении сидя на диване и потянул за волосы в стороны, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, действуя единым умыслом <ФИО2> удерживая левой рукой за волосы <ФИО3>, нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в левую параорбитальную область лица и в левую подглазничную и щечную области лица, отчего <ФИО3> испытала физическую боль. Затем <ФИО3>, освободившись от захвата <ФИО2>, убежала в кухню указанного дома, где села на диван, расположенный в углу кухни указанного дома и в это время <ФИО2>, в продолжении своего преступного умысла, действуя единым умыслом подошел к <ФИО3> и нанес последней не менее двух ударов кулаком руки в область правой носогубной складки, отчего <ФИО3> испытала физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, действуя единым умыслом, <ФИО2>, взял со стола кухонного гарнитура, кухонный нож с пластиковой рукоятью черно-желтого цвета и находясь от <ФИО3> в непосредственной близости, удерживая кухонный нож в правой руке подставил его к области шеи <ФИО3> с левой стороны, при этом высказал угрозу убийством, а именно: «убью тебя»

В сложившейся обстановке, <ФИО3>, учитывая агрессивное поведение <ФИО2>, который совершил в отношении нее противоправные действия, причинившие физическую боль, отсутствие у <ФИО3>, возможности оказать ему сопротивление, поскольку <ФИО2>, физически ее сильнее. Наличие у <ФИО2>, в руке кухонного ножа, приставленного к шее <ФИО3> которым возможно совершить угрозу убийством и причинить тяжкий вред здоровью, а также отсутствие возможности убежать от <ФИО2>, в связи с чем угрозу убийством <ФИО3>, воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате преступных действий <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у <ФИО3> обнаружены следующие повреждения, а именно: кровоподтек в левой параорбитальной области, в левой подглазничной и щечной областях; кровоподтек в области правой носогубной складки; ссадина по разгибательной поверхности левого предплечья в области средней трети, который, судя по характеру и морфологически свойствам, образовались в результате удара/ударов сдавления и/или трения твердым, тупым предметом/предметами с давностью образования не более двух суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно <ДАТА5> и согласно: пункту <НОМЕР> «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (в редакции, действующей на момент совершения преступления), пункту <НОМЕР> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>н (в редакции, действующей на момент совершения преступления), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая <ФИО3> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с ним, поскольку причиненый ей вред полностью возмещен. Подсудимый принес ей свои извинения, и она его простила. Каких-либо претензий она к <ФИО2> не имеет.

Подсудимый <ФИО2> с ходатайством потерпевшей был согласен, пояснив, что полностью загладил причинённый ей вред.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Заслушав указанные пояснения, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , лицо , впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред .

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести .

Потерпевшая <ФИО3> просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, с чем был согласен и подсудимый, кроме того, потерпевшая пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения и она их приняла. по его поведению она поняла, что он раскаивается в содеянном. <ФИО2> является ее сожителем, они продолжают проживать совместно.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый загладил причинённый вред от преступления, <ФИО2> принес потерпевшей свои извинения, что для нее достаточно и каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. <ФИО2> свою вину в совершении преступления признал, ранее не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Также в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого <ФИО2> в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов 5 968 рублей 50 копеек, в уголовном судопроизводстве по назначению. С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек подлежащими удовлетворению. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кухонный нож с пластиковой рукоятью черно-желтого цвета - уничтожить, ножницы с ручкой серого цвета возвратить собственнику <ФИО3> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 , 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО3> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать.

Взыскать со <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 968 рублей 50 копеек. Вещественное доказательство: кухонный нож с пластиковой рукоятью черно-желтого цвета - уничтожить, ножницы оставить у собственника <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО5>