Решение по административному делу

2026-02-17 02:08:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\38\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 02:08:00 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\38\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-658/2025-38

20 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - Мыскова А.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ

ФИО3 25.10.2025 года в 10 часов 41 минут в районе дома 71 по пр. <АДРЕС> г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, и совершил ДТП с автомобилем «Сузуки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>; после совершения ДТП в нарушение Правил дорожного движения ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 31.10.2025 ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что, он уехал с места ДТП, поскольку не почувствовал удар. Просил отложить рассмотрение дела для достижения примирения с потерпевшей, и возможности прекращения производства по делу. Также пояснил, что инвалидом 1, 2 группы не является. В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствие с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу, претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности не имеет, ущерб возмещен. Потерпевший <ФИО2> на рассмотрении дела не явился, о дате и времени слушания дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в судебный участок с отметкой оператора истек срок хранения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Помимо признания вины, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 31.10.2025 года, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела, определением о возбуждении дела, карточкой операций с ВУ; рапортами сотрудников ГИБДД; карточками учета ТС; процессуальными правами, согласно которым ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается; объяснениями ФИО3 от 31.10.2025, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме; процессуальными правами потерпевшего <ФИО2> Н.М.; объяснением <ФИО1> от 25.10.2025, согласно которым в результате ДТП ее автомобилю были причинены повреждения, схемой происшествия, с которой ФИО3 согласился; распиской <ФИО1> от 18.11.2025, согласно которой претензий к ФИО3 материального характера не имеет, просит прекратить производство по делу. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 0712.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. На основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, его малозначительность, мнение потерпевших о прекращении производства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Мыскова