РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., при секретаре Зориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3943/2023 по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к<ФИО1> о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> является региональным оператором по обращению твердыми коммунальными отходами в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и Соглашения <НОМЕР> об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <АДРЕС> области. Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по обращению твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой. Начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется: по нормативам, установленным Приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА5> <НОМЕР>, с использованием тарифов, установленных Приказом Службы по тарифам <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, Приказом Службы по тарифам <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <АДРЕС> области (зона 2) е отношении ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>), с учетом способа расчета платы за услугу по обращению с ТКО, утвержденной Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами». Ответчиком нарушены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению твердыми коммунальным в размере 7 303,52 руб. за период <ДАТА9> по <ДАТА10>, пени в размере 773,23 руб. за период с <ДАТА9> по <ДАТА11>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. В судебном заседании представитель ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО1> В.В исковые требования не признал полностью, пояснил, что исковые требования рассчитаны на основании недействительных нормативов накопления твердых коммунальных отходов. В обоснование объемов оказываемых услуг ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> в исковом заявлении ссылается на приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР>. При этом, Решением Верховного Суда Республики <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА13> признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <АДРЕС> области» (в ред. Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>), в том числе: в Таблице 1 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города <АДРЕС>. В силу прямого указания органа конституционного контроля признание нормативного правового акта недействующим влечет его неприменение в сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях по обращению с твердыми коммунальными отходами вне зависимости от того, с какого момента он признан судом недействующим. Таким образом, начиная с <ДАТА15> отсутствует нормативно правовой акт, устанавливающий нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города <АДРЕС> в отношении таких объектов образования отходов как многоквартирные дома. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт заключения договора и объем оказанных услуг. В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статей 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в части 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО. Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>. Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления» порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 148(30) Правил <НОМЕР>, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом установлено, что региональным оператором, оказывающим услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по месту проживания ответчика является ООО «РТ-НЭО <АДРЕС>. Согласно выписке ЕГРН от <ДАТА18>, <ФИО1> является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-25. Согласно платежным документам за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, по жилому помещению г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-25 за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> начислена плата по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 303, 52 руб. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> куйбышевского района г. <АДРЕС> от <ДАТА19> отменен судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА20> о взыскании с <ФИО1> задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> в размере 6 572 руб., пени в размере 943, 93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. В ходе судебного разбирательства <ФИО1> заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. С учетом заявленного ходатайства истцом уточнены исковые требования, представлен соответствующий расчет исковых требований, согласно которому ко взысканию предъявлена задолженность за оказанные услуги по обращению твердыми коммунальным в размере 7 303,52 руб. за период <ДАТА9> по <ДАТА10>, пени в размере 773,23 руб. за период с <ДАТА9> по <ДАТА11>. Разрешая заявленные по настоящему делу требования и анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что факт осуществления региональным оператором ООО «РТ-НЭО <АДРЕС>, являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз твердых коммунальных отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание также отсутствие достоверных доказательств того, что ответчик не принимал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, либо обращался в ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> с претензиями по факту неоказания или некачественного оказания услуги и данная претензия была удовлетворена, в связи с чем, правоотношения между сторонами признаются договорными, действующими, доказательств обратному не представлено, тем самым оснований признать услугу не оказанной, не имеется, в связи с чем, приходит к выводу в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуги, о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Истцом произведен расчет оплаты стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику. Ответчиком данный расчет не оспорен. Судом расчет проверен, является арифметически верным.
Доказательств, опровергающих расчет истца или неправильности исчисления размера задолженности ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Проверяя представленный ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> расчет пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА11>, учитывая положения законодательства, регламентирующие порядок начисления пени на оплату коммунальных услуг, характер вносимой платы, являющейся повременным платежом, период невнесения обязательных платежей, принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым введен мораторий на начисление штрафных санкцией с <ДАТА25> по <ДАТА26>, а также положения Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА27>, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, однако учитывает, что размер заявленной неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательства в расчетный для пени период, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности приходит к выводу о взыскании пени в размере 400 руб. Доводы <ФИО1> о том, что решением Верховного Суда Республики <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА13> признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <АДРЕС> области» (в ред. Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>), в том числе: в Таблице 1 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города <АДРЕС>, таким образом, начиная с <ДАТА15> отсутствует нормативно правовой акт, устанавливающий нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города <АДРЕС> в отношении таких объектов образования отходов как многоквартирные дома, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанный нормативный акт признан не действующим только в части, решением Верховного Суда Республики <АДРЕС> не затронуты нормативы накопления твердых коммунальных отходов, действующие в отношении многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, тем самым, Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР> в части установления нормативов относительно многоквартирных домов сохраняет юридическую силу. Доводы <ФИО1> о том, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт заключения договора и объем оказанных услуг, не заслуживают внимания, поскольку фактически ООО ООО «Р-НЭО <АДРЕС> оказывало услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, обратных доказательств суду не представлено, что подтверждает сложившиеся между истцом и ответчиком отношения. При этом, отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление данной услуги не свидетельствует о незаключенности договора и освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанной услуги. Ответственными за организацию, содержание контейнерных площадок, определение их количества, объем и тип контейнеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, являются собственники земельного участка, собственники помещений и лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, органы местного самоуправления. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от <ДАТА28> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Таким образом, региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на всей территории города <АДРЕС> и <АДРЕС> области. Региональным оператором, осуществляющим сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории <АДРЕС> области является ООО «РТ-НЭО <АДРЕС>. Принимая во внимание общедоступность контейнеров для накопления ТКО, обязанность накопления отходов одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способами, позволяющими потребителю получить услугу по обращению с ТКО с посредством использования любой, в том числе ближайшей к месту жительства, контейнерной площадки общего пользования, включенной в территориальную схему, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО не усматривается, Региональный оператор не наделен полномочиями на организацию контейнерных площадок, региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на всей территории города <АДРЕС> и <АДРЕС> области. Территориальная схема обращения с отходами опубликована на сайте Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <АДРЕС> области в сети интернет, указанные сведения являются общедоступными, и с учетом пунктов 11, 12, 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от <ДАТА29> N 1039 данный реестр содержит необходимую информацию.
Допустимых доказательств, свидетельствующих, что ответчик не пользовался услугами ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено. Доводы <ФИО1>, о том, что в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, не влияют на выводу суда, поскольку как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства фактически ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> оказывало услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, доказательства обратного суду не представлено. Сведений, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено. Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления ООО «РТ-НЭО» была уплачена госпошлина в размере 400 руб. Между тем, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Вместе с тем, размер взыскиваемой госпошлины не может быть менее 400 руб. Таким образом, в пользу ООО «РТ-НЭО» <АДРЕС> с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА30> рождения, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 289/8-12 в пользу ООО «РТ-НЭО <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 7 303, 52 руб., пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> в размере 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе заявить о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА31>
Мировой судья <ФИО4>