Дело № 5-483
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Архангельск
Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска Бакина Рената Наилевна, с участием прокурора Пивоварской Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2025 года ФИО1 27 августа 2025 года в 14 час. до 17 час. у д. <АДРЕС> оскорбил ФИО2, унизив его честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1, защитник Захарова Л.Л. ходатайствовали о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку заявление заместителя прокурора о привлечении к административной ответственности и постановление этого же лица о возбуждении дела об административном правонарушении содержат существенные противоречия и не подтверждаются собранными доказательствами. Так в начале текста перечисленных документов указано, что правонарушение совершено «возле дома № <АДРЕС>». В конце текста заявления и в конце текста постановления указано: «Место правонарушения - дом № 19 по ул. Речная в г. Архангельск». Считают, что конкретное место правонарушения прокурором не установлено. В первых объяснениях от 28 августа 2025 года ФИО2 показал: «Действия происходили один на один». В последующем ФИО2 среди соседей искал человека, который мог бы свидетельствовать против ФИО1, не являясь непосредственным очевидцем разговора. Свидетель ФИО3 не мог детально слышать, что говорит человек в автомобиле через открытое окно с противоположной от свидетеля стороны автомобиля. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен прокурором о времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и тем самым был лишен права на защиту. 27 августа 2025 года ФИО1 в дневное время проезжал по проезжей части, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения перегородил ему дорогу, ФИО1 открыл окно и сказал: «Увидимся в полиции, пока». Оскорблений не высказывал. ФИО3 во дворе дома <АДРЕС> не было. Потерпевший ФИО2 не явился, извещался судом по телефону, посредством направления СМС, поэтому на основании ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Вопреки доводам ФИО1 о его ненадлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направление извещения по месту регистрации по известному и указанному в материалах дела адресу является достаточным и надлежащим извещением, что следует из положений частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2). Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Возвращено за истечение срока хранения, при неудачной попытке вручения 19 октября 2025 года.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются соседями. Из представленной скриншот переписки в чате поселка усматривается, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой сложились конфликтные, неприязненные отношения. ФИО1 предъявлял им претензии по поводу строительного и иного мусора на участках. В отношении ФИО3 обращался в Администрацию округа с жалобами о складировании мусора. В адрес ФИО3 неоднократно направлялись требования об уборке территории от мусора. 28 августа 2025 года ФИО2 написал в ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску заявление с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ за то, что ФИО1 27 августа 2025 года,проехав переулок ФИО2, выразился в адрес ФИО2 в оскорбительной форме. В своих объяснениях от 28 августа 2025 года ФИО2 указывает, что действия происходили один на один. Свидетели ФИО4, ФИО5, проживающие по соседству со ФИО3 показали, что ФИО2 27 августа 2025 года ходил по поселку и искал человека, который может стать свидетелем, как ФИО1 его оскорбил. СвидетельФИО3 в своих объяснениях 28 августа 2025 года указывает, что 27 августа 2025 года находясь во дворе своего дома, слышал, как ФИО1 оскорбил ФИО2
Будучи допрошенным в суде свидетель ФИО3 показал, что 28 августа 2025 года, находясь во дворе своего дома, слышал словесную перепалку ФИО1 и ФИО2, они часто ругаются, но конкретных адресных оскорблений, которые вменяются ФИО1 в отношении ФИО2 не слышал. Почему 28 августа 2025 года дал показания о том, что слышал конкретное оскорбительное слово от ФИО1 в адрес ФИО2 пояснить не может.
Указанное выше вызывает сомнения в достоверности показаний ФИО3 от 28 августа 2025 года в части указания конкретного слова оскорбительного характера, сказанного ФИО1 ФИО2 Кроме того, 28 августа 2025 года свидетель пояснил, что ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений не высказывал. В суде свидетель показал, что была обоюдная словесная перепалка, и он не прислушивался к словам.
Критически относиться к показаниям свидетеля ФИО3 от 28 августа 2025 года позволяет их длительный конфликт со ФИО1, который ни ФИО3 ни ФИО1 в суде не отрицали. Довод ФИО1 о том, что свидетель не мог слышать их с ФИО2 разговор носит оценочный характер слуховых способностей другого человека и не может быть признан судом состоятельным. Суд не может устранить сомнения и в достоверности показаний потерпевшего ФИО2, поскольку материалами дела подтверждается его длительный конфликт со ФИО1, а также предшествующий событию 27 августа 2025 года конфликт 25 августа 2025 года с участием ФИО2 и супругой ФИО1 25 августа 2025 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением об оскорблении и угрозе жизни со стороны ФИО2, и ФИО2, будучи вызванным в ОП «Северный» для дачи объяснений написал заявление с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ за то, что ФИО1 27 августа 2025 года, проехав переулок ФИО2, выразился в адрес ФИО2 в оскорбительной форме. Объяснения ФИО2 от 28 августа 2025 года противоречат его объяснениям от 27 октября 2025 года, а также указанному в заявлении в ОП «Северный» от 28 августа 2025 года в части оскорбительных слов, высказанных ФИО1 27 августа 2025 года. Суду не представлено достоверных доказательств того, что 27 августа 2025 года ФИО1 умышленно осознанно дал отрицательную оценку личности ФИО2 в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме с использованием конкретного слова. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
прекратить производство по делу по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью либо непосредственно в Соломбальскийрайонный суд г. Архангельска.
Мировой судья Р.Н. Бакина