№ 5-545/2025

УИД: 77MS0385-01-2025-001839-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 325 района Северное Медведково города Москвы Медведенко М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы, (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-545/2025, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , *,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 10.09.2025 в 13 час. 39 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя в районе <...> в г. Москве, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия, при этом нарушила требования дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ).

ФИО1 в судебное заседание явилась, показала, что вину в совершении административного правонарушения не признает, считает что, объективных доказательств подтверждающих ее вину не имеется. ФИО1 не доверяет доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также отметила, что сотрудниками ГИБДД не предоставлено видеозапись правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.7 и 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает, какого-либо давления на ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов на ФИО1 не оказывалось. Точную дату и время правонарушения не помнит, в районе сентября 2025 г. в районе <...> в г. Москве, работая в экипаже, совместно с напарником, он наблюдал, как автомобиль ФИО1, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в зоне автобусной остановки совершила обгон автобуса осуществляющего высадку/посадку пассажиров на автобусной остановке, при этом автомобиль ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия. В последствии водителю ФИО1 было разъяснено существо совершенного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Правонарушение было выявлено визуально, видеозапись с видеорегистратора патрульной машины не сохранилась.

Суд, выслушав ФИО1, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в тех случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № 77МР№1800339 об административном правонарушении от 10.09.2025, согласно которому 10.09.2025 года в 13 час. 39 мин., ФИО1, управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, следуя в районе <...> в г. Москве, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия, при этом нарушила требования дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ) (л.д. 3);

- рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от 10.09.2025, на которой графическим способом отображена траектория движения автомобиля «***», г.р.з. ***, из которой следует, что указанный автомобиль под управлением водителя ФИО1, 10.09.2025 года в 13 час. 39 мин. совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия, при этом нарушила требования дорожной разметки 1.1 (Приложение к ПДД РФ) (л.д. 4);

- в результатах поиска правонарушений, согласно которым ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Судом также были исследованы копии паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были; схема административного правонарушения составлена инспектором ДПС как приложение к протоколу и отображает действительную обстановку произошедшего, в том числе движение автомобиля ФИО1, в момент совершения правонарушения.

Оценивая показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, тот факт, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям.

Доводы ФИО1, о невыезде на полосу, предназначенную для встречного движения и об отсутствие на месте правонарушения автобуса, суд признает не состоятельными и считает избранным способом защиты. Доводы ФИО1 опровергаются всеми представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе схемой места правонарушения, показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания, который зафиксировал факт правонарушения, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку ранее с ФИО1 не знаком, оснований для оговора не имеет.

В части доводов привлекаемого лица об отсутствии видеофиксации нарушения, мировой судья исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом фото и видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Кроме того, в соответствии с п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Учитывая изложенное, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Таким образом, отсутствие видеоматериалов в подтверждение совершенного ФИО1 правонарушения не влечет недействительность иных доказательств, описание которых приведено выше по тексту.

В судебном заседании установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом суд отмечает, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения ФИО1 не может быть расценено судом как существенное процессуальное нарушение, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Указанное противоречие, по мнению суда, устраняется совокупностью всех материалов дела, не влияет на квалификацию правонарушения, и не влечет прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными, также судом не усматривается оснований для вызова в судебное заседание иных свидетелей.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, лицевой счет № <***>), ИНН: <***>, КПП: 771601001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45365000, УИН: 18810477256200051097.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 385 Ярославского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Медведенко М.В.