ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» декабря 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-466/2023 об административномправонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении <ФИО1> во вменении ему совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> <ДАТА3> на 10 км. автодороги Северобайкальск-Новый Уоян совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА3> в 23 час. 50 мин., следуя на автомобиле MAN, г/н <НОМЕР> на 10 км. автодороги Северобайкальск-Новый Уоян нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». <ФИО1> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с административным правонарушением согласился частично. Пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд, заслушав <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> в 00 час. 50 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», из которого судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 23 час. 50 мин., следуя на автомобиле MAN, г/н <НОМЕР> на 10 км. автодороги Северобайкальск-Новый Уоян нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена. При ознакомлении с протоколом <ФИО1> подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», подписан данным должностным лицом и <ФИО1> Согласно протоколу 03 ВМ 338610 от <ДАТА5> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>. Акт составлен и подписан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью <ФИО1> Согласно указанному акту, основанием для проведения освидетельствования <ФИО1> послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Судом, из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у <ФИО1> признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», по результатам освидетельствования установлено в отношении <ФИО1> состояние опьянения. <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует представленная должностным лицом видеозапись.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> у суда не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Помимо результатов исследования, в акте указаны признаки алкогольного опьянения. Результаты исследования показали 1,65 мг/л. К акту приложен чек, с фиксацией результатов освидетельствования.

Не влечет недопустимость указанного Акта внесение <ФИО1> в графу «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» неразборчивой записи, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что <ФИО1> с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается представленной должностным лицом видеозаписью и показаниями самого <ФИО1> Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО1> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1> судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доказательством того, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка МО МВД России «Северобайкальский» о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения <НОМЕР>. Процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Довод <ФИО1> о том, что ему не разъяснялись права и обязанности является голословным и расценивается мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При этом данный довод опровергается представленной должностным лицом видеозаписью, из которой следует, что должностным лицом <ФИО1> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы <ФИО1> о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки транспортного средства, поскольку <ФИО1> не нарушал Правил дорожного движения, не исключают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку обстоятельства остановки автомобиля под управлением <ФИО1> правового значения для настоящего дела не имеют и не влияют на выводы мирового судьи. Ссылка <ФИО1> о том, что при проведении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, мировым судьей не принимается во внимание, поскольку при осуществлении процессуальных действий в отношении <ФИО1> должностным лицом применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ. Мировой судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа ИНН <***>, КПП 032601001, р/с <***>, банк получателя: КБК 18811601123010001140, БИК 018142016, ОКТМО 817200000, УИН: 18810403230440002654, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Постановление в полном объеме будет изготовлено <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>