Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в г. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 1В в <АДРЕС> края, фактически проживающего <АДРЕС>, 14 в <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,
установил:
<ДАТА4> в около 12-00 часов <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, тайно свободным доступом, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил облицовочный кирпич в количестве 11 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, принадлежащий <ФИО3>, тем самым причинив последнему ущерб в сумме 220 руб. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, его привод не осуществлен. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в около 12-00 часов <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, тайно свободным доступом, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, похитил облицовочный кирпич в количестве 11 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, принадлежащий <ФИО3>, тем самым причинив последнему ущерб в сумме 220 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения; рапортом о поступившем сообщении <ФИО3> в ДЧ от <ДАТА4> в 12-08 час. о совершенном хищении его кирпича <ДАТА4>, который зарегистрирован в КУСП 14326 от <ДАТА4>; заявлением на имя начальника полиции о привлечении виновного к ответственности; письменным объяснением <ФИО3>; протоколом осмотра с фототаблицей; письменным объяснением <ФИО2> Э.Ф.; письменным объяснением <ФИО2>, согласно которому он указал, что <ДАТА4> около 12-00 час. похитил кирпич, принадлежащий <ФИО3>, который находился возле дома по ул. <АДРЕС>, 21 в г. <АДРЕС>, погрузив его в телегу и увез на адрес: ул. <АДРЕС>, 1В, при этом он был один, его никто не видел, вину признает, в содеянном раскаивается; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ; распиской <ФИО3>, согласно которой ему возвращен похищенный кирпич в количестве 11 штук без повреждений; информацией о стоимости кирпича, иными материалами. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, в судебном заседании установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, что выражено в письменных объяснениях <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении дела судьей не установлено. При назначении наказания учитывается степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ранее привлекался к административной ответственности, должных выводов не делает, штрафы не оплачены), его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Между тем, из материалов дела установлено, что судьей принимались исчерпывающие меры к вызову и доставлению <ФИО2> в судебное заседание, однако, он в судебное заседание не явился, и осуществить его принудительный привод не представляется возможным. С учетом данных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края) л/с <***> Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>
р\с (КС) 03100643000000015600 ЕКС (корсчет) <НОМЕР> УИН 0 ОКТМО 57 726 000, КБК 886 1 16 01073 01 0027 140
по протоколу 59 12 099740 от <ДАТА5> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>