Решение по административному делу

Дело № 5-575/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Нафикова Г.Ф., (453120, <...>), рассмотрев материалы дела № 5-575/2023 года об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 Т.1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 Т.1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА3> в 10:46 час. на <АДРЕС>, управлял автомашиной Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. На рассмотрение дела ФИО1 Т.1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением. Защитник Гильфанова Л.Т., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 Т.1 не согласен по причине нарушения процедуры освидетельствования, освидетельствование проводилось в 14 часов 08 минут, а протокол составлен спустя 4 часа. В протоколе в месте подписи написано «ОТКАЗ», в чеке алкотестера нет подписи сотрудника.

В судебном заседании ФИО2, начальник ОГИБДД ОМВД, пояснил, что при поступлении сообщения о ДТП они выехали на место происшествия. Первоначально выехал участковый уполномоченный ФИО3 Когда приехали ФИО1 Т.1 лежал на земле, не разговаривал, приехала скорая помощь. Загрузили его в машину скорой помощи. Выехали с ФИО8 за скорой в больницу Белеевский хирургический комплекс. Сначала с ним поговорил, он нормально разговаривал, но шепотом. Объяснил ФИО1 Т.1, что будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был разъяснен порядок освидетельствования, его права и был уведомлен о проведении видеосъемки. Все, что необходимо, зафиксировали. Как разъяснили права, дали продуть на алкотектор юпитер. Он продул, после продувания я спросил согласен он или нет, он сказал согласен. Оформление материала зафиксировано на видео. Все ему объяснил. Спросил согласен ли он с протоколом, он ответил согласен. Спросил будет ли расписываться, он ответил нет, потому что руки не работали. Время по видео разнится, так как из-за плохого самочувствия ФИО1 Т.1 и оказания неотложной медицинской помощи вынужден был останавливать запись.

Начальник участковых уполномоченных ФИО8 в судебном заседании пояснил, что выезжал на место ДТП. Находился на работе. Около 11 часов поступило сообщение что белая машина перевернулась. С начальником ГАИ и инспектором поехали на место ДТП от деревни в 2 км в овраге находилась белая Шевроле Кобальт. Машину ФИО1 Т.1 узнал. Они приехали и спустились вниз, Олег лежал от машины в метрах 3-4 по левой стороне возле дерева, когда подошли был без сознания. Подошли к нему, спросили живой или нет. Было улыбчивое лицо, ничего не ответил. Подъехала скорая, он ничего не ответил. Подумал, что был без сознания. Когда грузили в скорую ничего не отвечал. Скорая его увезла. С начальником ГАИ поехали в больницу. В приемном покое производилось освидетельствование. Врачи осматривали. ФИО9 госинспектор дорожного движения в судебном заседании пояснил, что был водителем патрульной машины ДПС. Поступил сигнал о том, что случилось ДТП. Выехали на место происшествия с составе начальника ГАИ ФИО2 и ФИО8 Прибыли на место. Они спустились, а он остался наверху регулировать движение. Приехала скорая помощь. Спустились вниз, начали поднимать ФИО1 Т.1 Помог донести его до скорой. Был запах алкоголя, он стонал. Начальник ГАИ ФИО2 и начальник ОУУПиПДН ОМВД ФИО8 уехали, а он остался, помогал оформлять материалы, делал фото. Больше ФИО1 Т.1 не видел.

Участковый уполномоченный ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выехал на место ДТП самым первым. Ежедневно после оперативки выезжают на свой участок, отдаленный участок. Выехал на свой участок в Калининский сельсовет, позвонил дежурный, сказал, что поступило сообщение по линии 112 что произошло ДТП. Просили посмотреть живы там люди или нет. Он доехал до места, после <АДРЕС> по походу движения с правой стороны в кювете лежала машина белая. Спустился, посмотрел, узнал машину нашего сотрудника. В салоне никого не было. Метра 3 от машины обнаружил ФИО1 Т.1 Олега, вместе работали. Он лежал на спине, на лбу была кровь, с открытыми глазами, было видно, что дышит. Смотрел в одну точку, ничего не отвечал и не двигался. Спросил, что случилось, ФИО1 Т.1 ничего не отвечал. Глаза открывал и закрывал. Подъехали ГИБДД и Скорая помощь. Медик осмотрел его. Принесли носилки, боком положили его и помогли поднять в машину скорой помощи, потоми поехал к себе на участок. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в селе <АДРЕС>, владеет салоном цветом. Курьеры работают на доставке, когда не успевают, сама выезжает в какие - либо направления. В этот день была доставка в <АДРЕС>, она подъехала. Запуталась в адресах, так как там связь плохо ловит. Решила остановиться между школой и ДК и позвонить получателю. Хотела спросить у кого-нибудь. Начала искать людей, увидела стоит автомобиль на обочине и увидела стоящего мужчину (он опорожнялся), шатался. Подумала, что ему плохо или в алкогольном опьянении. Было тяжело идти, хватался за область груди. Потом увидела, что подошел к автомобилю и сел за руль, присмотрелась и узнала сотрудника полиции, в <АДРЕС> все друг друга знают. Сел за руль и уехал. Она выполнила свою работу и приехала в магазин, дала указания работникам и уехала домой. Позже в соцсети прочитала о случившемся ДТП и увидела фотографию автомобиля, позже запись удалили. Говорили, что случилось ДТП, уточнила жив ли он.

Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1 Т.1, выслушав Гильфанову Л.Т., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, просмотрев видеозапись правонарушения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 Т.1, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи протокола ФИО1 Т.1 отказался (л.д.3), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провел освидетельствование ФИО1 Т.1 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер - К заводской номер прибора 012174. При исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,005 мг/л. в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1 Т.1, расписаться ФИО1 Т.1 не смог по причине нарушения двигательных функций рук, бумажным носителем с показаниями прибора Алкотектор Юпитер - 1,005мг/л, (л.д. 5); - протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, от подписи протокола <ФИО4> отказался, возражений не представил, - протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого <ФИО5> было предложено пройти медицинское освидетельствование, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал: «Согласен», о чем расписался. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием <ФИО5>, в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7> В протоколе указаны также обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование - несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.8); - видеофиксацией административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 Т.1 от <ДАТА3>, из которой усматривается, что ФИО1 Т.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование, которое пройти согласился, одноразовая трубка для проведения освидетельствования была распечатана в присутствии ФИО1 Т.1, с результатом ФИО1 Т.1 был ознакомлен. Протокол об административном был зачитан ФИО1 Т.1 под видеозапись (л.д.10). - свидетельством о поверке <НОМЕР>, согласно которого алкотектор модификации Алкотектор Юпитер-К, рег. <НОМЕР>, заводской <НОМЕР> действителен до <ДАТА6> (л.д.25), -рапортом Госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району ФИО9 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА8> в 10 часов 55 минут ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге <АДРЕС> произошло ДТП с пострадавшим. С выездом установлено, что автомобиль Шевроле Кобальт, с гос.регистрационном знаком <НОМЕР> белого цвета, двигаясь со стороны <АДРЕС> по автодороге <АДРЕС>, под управлением ФИО1 Т.1, следовал домой в с. <АДРЕС>. После чего ФИО1 Т.1 был госпитализирован с различными травмами в Белебеевскую Хирургическую больницу ГБУЗ РБ по <АДРЕС> району (л.д.24); - рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО2, согласно которому <ДАТА8> в 10 часов 55 минут ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге <АДРЕС> произошло ДТП с пострадавшим. С выездом установлено, что автомобиль Шевроле Кобальт, с гос.регистрационном знаком <НОМЕР> белого цвета, двигаясь со стороны <АДРЕС> по автодороге <АДРЕС>, под управлением ФИО1 Т.1, следовал домой в с. <АДРЕС>. После чего ФИО1 Т.1 был госпитализирован с различными травмами в Белебеевскую Хирургическую больницу ГБУЗ РБ по <АДРЕС> району. С выездом в Белебеевскую Хирургическую больницу ГБУЗ РБ по <АДРЕС> району ФИО1 Т.1 было разъяснено о порядке освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления лица на мед. Освидетельствование на состояние опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ФИО11 <НОМЕР>, на что ФИО1 Т.1 согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянение показания прибора составило 1,005 мг/л с результатом О.Т. был согласен, ехать на мед. Освидетельствование не желал. В связи с тем, что ФИО1 Т.1 получил телесные повреждения, а так же в связи с недостаточностью владения опорно-двигательным аппаратом расписаться в письменном виде в актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также написать слово СОГЛАСЕН в письменном виде не смог. ФИО1 Т.1 с результатом был согласен, чем данные действия были зафиксированы при помощи аудио-видео записи. Составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управление т/с в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного протокола отказался от подписи ссылаясь на то, что не может функционировать руками. При составлении административного материала велась видеосъёмка (.д. 26-27); - справка о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА7>, согласно которой обнаружен этиловый спирт, концентрация 2,44 г/л (л.д.42); - рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО3, согласно которому <ДАТА7> в ходе работы на административном участке на мобильный телефон поступил звонок о том, что на 18 км автодороги <АДРЕС> возле с. <АДРЕС> произошло ДТП. Выехал на место ДТП. По прибытию на место с правой стороны автодороги <АДРЕС> по ходу движения в кювете был обнаружен легковой автомобиль белого цвета, марки Шевроле Кобальт, с гос.регистрационном знаком <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 Т.1 На момент визуального осмотра салона в салоне никого не было. На расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от автомобиля на земле был обнаружен ФИО1 Т.1, который лежал на спине. На момент приезда на место ДТП каких-либо посторонних лиц не было. К месту прибыл экипаж ДПС и бригада скорой помощи, в последующем ФИО1 Т.1 был госпитализирован (л.д.43); - объяснениями ФИО12, согласно которых <ДАТА9> в ДЧ по системе 112 поступило сообщение о ДТП. Был осуществлен выезд на место происшествия, в присутствии понятых осуществлён осмотр места ДТП. В кювете справа находилась автомашина Шевроле Кобальт г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащая ФИО1 Т.1 На момент осмотра на месте ДТП его уже не было, его забрала скорая. В ходе осмотра в салоне, на прилегающей территории каких-либо посторонних предметов, бутылок обнаружено не было;

- объяснениями ФИО9, согласно которым около 11 часов поступило сообщение о том, что на а/д <АДРЕС> ФИО1 Т.1 не справился с управлением совершил съезд в кювет по ходу движения. По прибытию на место перекрыл движение, осуществлял контроль движения до конца оформления документов. По приезду скорой помощи оказал посильную помощь в транспортировке пострадавшего, учуял от ФИО1 Т.1 запах алкоголя. После транспортировки осуществлял фото фиксацию ДТП (л.д.47); - объяснениями ФИО3, согласно которым <ДАТА10> на служебном автомобиле около 11 часов выехал из с. <АДРЕС> в сторону своего административного участка. Поступил звонок о том, что поступило сообщение о ДТП. Приехал на место и ДТП обнаружил в кювете белый легковой автомобиль марки Шевроле Кобальт, принадлежащий ФИО1 Т.1 В салоне автомобиля никого не было. В 3 метрах в западном направлении от автомобиля на земле лежал ФИО1 Т.1 Пробовал задавать вопросы, но он не реагировал. После чего позвонил в ДЧ и сообщил о случившемся. Приехали сотрудники ДПС и бригада скорой помощи; - объяснениями ФИО8, согласно которым <ДАТА7> в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило по системе 112 сообщение о ДТП, белая машина под мостом. Прибыв на место происшествия было установлено, что автомашина Шевроле Кобальт белого цвета была в овраге, ФИО1 Т.1 увезла скорая (л.д.50). Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что от ФИО1 Т.1 исходил запах алкоголя, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Отсутствие подписи должностного лица в чеке в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО2 объяснил тем, что упустил этот момент по своей невнимательности. Механически не поставил подпись. Данный чек зафиксирован на видеозаписи. Данное нарушение суд считает устранимым.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Вместе с тем, внесенные Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ изменения в ст. 25.7 КоАП РФ позволяют проводить процессуальные действия (за исключением личного досмотра) в отсутствие понятых, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения этих процессуальных действий. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при применении видеозаписи в обязательном порядке делается запись в соответствующих протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, участие понятых при этом не требуется. Вопреки доводам защиты все процессуальные действия в отношении ФИО1 Т.1 были проведены в соответствии с установленной последовательностью. Непрерывность видео фиксации нарушена по объективным причинам в виду состояния здоровья ФИО1 Т.1 на момент составления протокола. В судебном заседании ФИО2 и ФИО8 пояснили, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в приемном покое. Главной задачей было спасти жизнь ФИО1 Т.1 Прерывать процедуру оформления материала приходилось в связи с необходимостью оказания медицинской помощи. В коридоре ждали окончания проведения медицинских процедур и ждали приглашения врача. Поставить подписи в процессуальных документах ФИО1 Т.1 не мог в связи с нарушением двигательных функций, что отражено на видно записи. Со слов ФИО2 копии документов были оставлены на тумбочке в палате ФИО1 Т.1 Совершенное ФИО1 Т.1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 Т.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия ФИО1 Т.1 уголовно наказуемого деяния не содержат. Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимаю, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий виновного суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, виновные лица - освобождены от ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Также при назначении наказания мировой судья учитывает данные и личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 Т.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание применить по нижнему пределу санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 Т.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами на МВД России ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Нафикова Г.Ф.1

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Бижбулякскому району), КПП 021201001, ИНН <***>, код ОКТМО 80612410, БИК 018073401, номер счета 40102810045370000067 в Отделение НБ РБ Банка России//УФК по РБ г.Уфа, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230340000881, административный штраф по линии ГИБДД. Срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.