Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 февраля 2025 года <...> Мировой судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье от мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР для рассмотрения по подсудности поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении серии 09 СЕ № 669988 от 13.11.2024г. следует, что ФИО3, 13 ноября 2024 года в 17 часов 00 минут на 32 км 800м ФАД «Кавказ» подъезд к. г. Черкесску на территории Адыге-Хабльского района, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Действия ФИО3, квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ (ФЗ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в законную силу 14.10.2024 г.). В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, от услуг адвоката отказался, с протоколом не согласился, вину за данное правонарушение не признал. Пояснил суду, что в тот день государственные регистрационные знаки на его автомобиле не были оборудованы с применением устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, о чем он сообщил инспектору ДПС, указав на то, что в ходе движения автомобиля верхняя часть рамки держателя государственных номеров открепилась, так как был утерян болт ее держащий. ФИО3 узнал об этом только после остановки автомобиля инспектором ДПС. На месте остановки он показал инспектору, что рамка держателя государственных номеров установлена заводом изготовителем и не исполняет функции механизма, позволяющего водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак. В подтверждение своих слов ФИО3 обратился к инспектору ДПС с просьбой об исследовании рамки государственного номера, а также автомобиля в целом, на предмет наличия приспособления управляющего рамкой государственного номера, а при необходимости, вызвать эксперта, обладающего достаточными знаниями, для установления факта наличия, либо отсутствия в автомобиле механизма, препятствующего прочтению и идентификации государственного регистрационного знака. Также пояснил, что номерной знак был им закреплен на месте, в присутствии сотрудников, с помощью представленного ими ФИО3 болта. В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 заявил устное ходатайство, в котором просит переквалифицировать примененную статью с ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.2 КОАП РФ. Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях ФИО3, не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Часть 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Судом установлено, что 13 ноября 2024 года в 17 час. 00 мин. на 32 км 800м ФАД «Кавказ» подъезд к. г. Черкесску на территории Адыге-Хабльского района, ФИО3 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом в момент остановки автомобиля инспектором ДПС, государственный номерной знак передней части автомобиля находился в опущенном состоянии, что препятствовало его идентификации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 669988 от 13.11.2024 г.; фото на которых изображен транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом на первом фото передней части автомобиля видно, что государственный номерной знак передней части автомобиля находится в опущенном состоянии; на втором фото передней части автомобиля государственный номерной знак установлен в предусмотренном для этого месте автомобиля. Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное фото сделано после того. как он, при помощи болта, укрепил государственный регистрационный знак на место., видеозаписью, с изображением автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в передней части которого, государственный номерной знак зафиксирован в опущенном состоянии, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР, в соответствии с которым 13 ноября 2024 года во время несения службы на 32 км 800м ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкесску на территории Адыге-Хабльского района в 17 часов 00 минут было остановлено транспортное средство Мерседес Бенц, с государственными регистрационными знаками <***>, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации данных государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 за выявленное нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано видеозаписью, диск приобщен к материалам дела об административном правонарушении. Не представилось возможным изъять данное устройство в связи с отсутствием специалиста, так как для изъятия необходимо вмешательство в конструкцию автомобиля. По факту выявленного административного правонарушения в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с предъявленным нарушением водитель ФИО3 не согласился, от дачи объяснений отказался, отказался проставить свою подпись в бланках строгой отчетности, данный отказ зафиксирован на видеозапись и приобщён к административному материалу. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В качестве доказательств вины ФИО3, в совершении правонарушения представлен видео диск, и фото-фиксация совершения административного правонарушения от 13.11.2024 года, с изображением автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в передней части которого, государственный номерной знак зафиксирован в опущенном состоянии. Подтверждения того, что автомобиль оборудован устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, фото и видео-материалы дела не содержат. Также, в расхождение с рапортом инспектора ДПС, видеозапись не содержит подтверждения факта отказа ФИО3 от дачи объяснений и проставления подписей в бланках строгой отчетности. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Согласно судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. При таких обстоятельствах в действиях ФИО3, содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, доказана. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: получатель платежа - УФК по КЧР (МВД по КЧР, адрес: <...>), ИНН <***>, КПП 090101001,ОКТМО 91701000, р/с <***> Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск, БИК 019133001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810409241000005640. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья А.Х.<ФИО1>