Адм. дело № 5-0012/25

УИД: 77МS0162-01-2025-000011-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 24.02.2025 года

<...> 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 162 района Южное Тушино г.Москвы Татаринцева Олеся Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2024 года в 16 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем «***» гос.рег.знак ***, в г. Москве по Светлогорскому проезду дом 13 стр. 3, следовал по Проектируемому проезду 5055 со стороны бульвара Яна Райниса на перекрестке Светлогорский проезд –Проектируемый проезд 5055 при знаке 4.1.2 (движение направо) совершил поворот налево, выехал на полосу встречного движения проследовал по ней, после чего пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 по Светлогорскому проезду в направлении ул. Василия Петушкова.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, поддержал свои пояснения данные в судебном заседании 28.01.2025 года, согласно которым дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении не отрицает, управляя автомобилем «***» гос.рег.знак *** в г. Москве осуществил поворот с Проектируемого проезда 5055 на Светлогорский проезд и действительно нарушил дорожный знак 4.1.2 «движение направо», повернул налево на полосу попутного направления, и пересек дорожную разметку 1.1 под прямым углом, но на встречную полосу не выезжал и против движения не двигался, что подтверждает видеозапись с видеорегистратора его автомобиля, данная видеозапись была перекопирована на его личный ноутбук, а затем на флэш-накопитель, который он просил приобщить к материалам дела, данное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, флэш-накопитель приобщен к материалам дела. Также дополнительно пояснил, что нарушил дорожный знак 4.1.2 и повернул налево и поскольку на встречную полосу не выезжал, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС СЗАО ФИО2, который пояснил, что ранее до составления протокола об административном правонарушении ФИО1 знаком ему не был, неприязненных отношений и цели для оговора не имеет, в начале декабря 2024 года, после 16 часов, точную дату и время не помнит, в связи с давностью событий, не отрицает дату, и время, указанные им при составлении протокола об административном правонарушении, при несении службы двигался на патрульном автомобиле в г. Москве по Проектируемому проезду 5055 со стороны бульвара Яна Райниса и при повороте на Светлогорский проезд у дома 13 строение 3 лично наблюдал, что автомобиль «***», как впоследствии выяснилось после проверки документов под управлением ФИО1 при наличии дорожного знака 4.1.2 «движение направо» совершил левый поворот с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проследовал по ней, с нарушением дорожной разметки 1.1, после чего перестроился в свою полосу движения. Данный автомобиль двигался перед патрульным автомобилем. Также свидетель пояснил, что поворот налево, ФИО1 совершил не под прямым углом, на данном участке дороги невозможно совершить поворот налево и не выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по встречной полосе ФИО1 двигался хоть и три метра, но совершил движение. Также свидетель пояснил, что видеозапись производилась на его личный телефон, но она не сохранилась, и к материалу дела об административном правонарушении она не была приложена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №77 МР №1692609 от 04.12.2024 года, согласно которому 04.12.2024 года в 16 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем «***» гос.рег.знак ***, в г. Москве по Светлогорскому проезду дом 13 стр. 3, следовал по Проектируемому проезду 5055 со стороны бульвара Яна Райниса на перекрестке Светлогорский проезд –Проектируемый проезд 5055 при знаке 4.1.2 (движение направо) совершил поворот налево, выехал на полосу встречного движения проследовал по ней, после чего пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1. по Светлогорскому проезду в направлении ул. Василия Петушкова (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения от (л.д.4).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для вынесения решения по существу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1(1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Суд, выслушав ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность является привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО2, суд отмечает, что они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, свидетель пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, цели для оговора не имеет, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд считает показания свидетеля ФИО2 правдивыми и достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что он на полосу встречного движения не выезжал, поскольку совершил поворот под прямым углом, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, напротив опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, в связи с чем указанные доводы ФИО1 по мнению суда, являются его субъективной оценкой сложившейся дорожной ситуации и своих действий.

Представленная ФИО1 видеозапись с видеорегистратора на флэш-накопителе, установленного в его автомобиле, которая, по его мнению, подтверждает его доводы о том, что на полосу дороги, предназначенной для встречного движения он не выезжал, не свидетельствует об этом, его доводы в этой части не подтверждает.

Оценивая представленную ФИО1 видеозапись на флэш-накопителе, просмотренную в судебном заседании, а также заключение специалиста №18-02/25МЕ по исследованию цифровой информации, суд приходит к выводу, что они не опровергают данные протокола об административном правонарушении и схемы места нарушения ПДД РФ, составленной уполномоченным должностным лицом, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного выше оснований о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, у суда не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективная сторона ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с несоблюдением требований дорожных знаков или разметки, не сопряженного с выездом на полосу встречного движения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако учитывает, что наказание в виде штрафа исполнены в срок, штрафы оплачены, смягчающие ответственность обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и считает, возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данное статьи в виде штрафа.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

***.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №162 района Южное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: <...> или направлен на адрес электронной почты: mirsud162@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №162 района Южное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяО.Н. Татаринцева