ОМВД России «Шатурский» № 12501460044000485 УИД 50MS0271-01-2025-003864-78 Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года Московская область, г. Шатура

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полоскова Е.Е.,

при секретаре Козловой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Шатурского филиала МОКА Мосалевой О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 13.10.2025 года, потерпевшей<ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО7 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в том, что 16 июля 2025 примерно в 00 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь автомобильной парковке, расположенной возле <...> испытывая личные неприязненные отношения к находящимся там же <ФИО2>, <ФИО3>,, <ФИО4>, <ФИО5>, вызванные произошедшим конфликтом с последними, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к находящемуся на парковке автомобилю марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и предполагая, что данный автомобиль принадлежит кому-то из вышеуказанных лиц, находящимся в руке ножом хозяйственно-бытового назначения умышленно повредил 4 шины марки «NEXEN NFera Su4» («Нексен Энфера Су4») 185/65 R15, нанеся ножом поочередно по одному удару по каждой из шин, в результате чего на них образовались сквозные повреждения наружных боковых стенок, в связи с чем шины стали непригодны к дальнейшей эксплуатации. В результате преступных действий ФИО7 <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 334 рубля. От потерпевшей <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон. Как указала в данном ходатайстве потерпевшая, с обвиняемым достигнуто примирение, он извинился, полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО7 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал, в свою очередь также обратился с соответствующим заявлением, в котором просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Мосалева О.Н. поддержала заявление подсудимого, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Брюханова М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> поскольку ФИО7 не судим, преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести, вред потерпевшей полностью заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 до совершения вышеуказанного преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступления им совершены впервые. ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем возмещения причиненного материального ущерба в денежной форме. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей в рамках реализации своего процессуального права, подтверждено письменным заявлением. Добровольность желания потерпевшей сомнений у суда не вызывает. Подсудимый с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, так как прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Адвокатом Мосалевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО7 Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему делу, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательство о явке, отменить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 колеса от автомобиля «KIA RIO» (КИА РИО), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, считать оставленным по принадлежности <ФИО1> - нож, хранящейся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский», по вступлении в законную силу настоящего постановления уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатурский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Е. Полоскова