Решение по уголовному делу

Уг. дело №1-31/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 14 сентября 2023 г. г. ФИО2

Мировой судья судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баев Р.А.,

при секретаре Кудряшовой А.Р., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Сулеймановой А.У. потерпевшей ФИО3,

обвиняемого ФИО4, его защитника адвоката БРКА Гарифзяновой Л.Ф., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 12 час. 30 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении парикмахерской «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в доме <НОМЕР>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, используя в качестве оружия совок для мусора, умышленно нанес им один удар в лобную область головы ФИО3, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области посередине. Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, в связи с состоявшимся примирением.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что причиненный ущерб ей возмещен, обвиняемый перед ней извинился, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно, последствия разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО4 возражений по ходатайству потерпевшей не заявил, указывая, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Причиненный преступлением ущерб он возместил, перед потерпевшей извинился. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Гарифзянова полагала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. Прокурор Сулейманова полагала возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности мировой судья принимает во внимание состоявшееся примирение лица, обвиняемого в совершении преступления, с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда, а также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание. В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО4 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО4 вменяется в вину совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание, поскольку доказательств, свидетельствующих о его склонности к злоупотреблению спиртным и последующему противоправному поведению, а также о том, что ФИО4, бесспорно осознавая эти обстоятельства и возможные общественно опасные последствия такого поведения, вновь употребил спиртное, в результате чего состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не представлено. Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4, нет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в установленном законом порядке признана в качестве потерпевшей по уголовному делу, и, реализуя свои процессуальные права, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с обвиняемым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны, обвиняемый против прекращения уголовного дела по данному основанию возражений не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, мировой судья находит ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО4 прекращению, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и обвиняемого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Процессуальные издержки по делу составили <НОМЕР> руб., в том числе на стадии предварительного расследования <НОМЕР> руб., в суде <НОМЕР> руб., которые в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО4, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, имеет постоянный доход, возражений не заявил. Вещественное доказательство по делу - совок для мусора, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ, подлежит возврату по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, на основании ст. ст.25, 239 УПК РФ.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО4 <ФИО1> в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <НОМЕР> руб.

Вещественное доказательство по делу - совок для мусора, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД Росси по Дюртюлинскому району РБ, возвратить по принадлежности собственнику парикмахерской «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в доме <НОМЕР> . Постановление может быть обжаловано вДюртюлинский районный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Р.А.Баев

Постановление вступило в законную силу 302 сентября 2023 г.