Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023-10-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Матлахова Е.И., с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Чамбуловой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут 03.03.2023 до 01 часа 00 минут 04.03.2023, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участке местности около остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной у дома № 37 по ул. Семьи Ш-ных в Центральном районе города Новосибирска, обратил внимание на находящийся на тротуаре мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), <ОБЕЗЛИЧЕНО> («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»): <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10000 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной ценности не представляющей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ранее в тот же период времени в том же месте выронил указанный сотовый телефон из кармана куртки. В этот момент и в этом же месте, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружившего вышеуказанный мобильный телефон, осознающего, что мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> утерян законным владельцем в известном ему месте и он имеет возможность за ним вернуться, а также то, что по индивидуальным свойствам мобильный телефон возможно идентифицировать, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, установив его по контактам в телефоне, то есть нет основания полагать, что вещь является брошенной, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 10000 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной ценности не представляющей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, обратив его в свою пользу, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, в том же месте в тоже время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, а также то, что по индивидуальным свойствам мобильный телефон возможно идентифицировать, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, установив его по контактам в телефоне, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10000 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной ценности не представляющей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> удерживая при себе похищенное имущество обратил его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 10000 рублей. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимым <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, ущерб он возместил, вред загладил, извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил в материалы уголовного дела письменное заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к нему не имеется, подсудимый перед ним извинился. Защитник заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному основанию. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При решении вопроса о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого деяния, так и данных о личности подсудимого. <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеет, согласно заявлению потерпевшего ущерб возмещен, вред заглажен, претензии к нему отсутствуют, подсудимый перед потерпевшим извинился. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 10С» <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, товарная упаковка от сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления постановления в законную силу подлежат возврату <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.И. Матлахова