Решение по административному делу
Дело № 5-141/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО3 биологического объекта (мочи) обнаружено содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> более 200 нг/мл, в результате чего было установлено состояние опьянения ФИО3, при этом в его действиях не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что накануне вечером на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал <АДРЕС>, остановившись во дворе одного из домов, точный адрес не помнит. В его автомобилю подошли сотрудники Госавтоинспекции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, где он не смог сдать мочу, поэтому попросил взять у него на анализ кровь, однако врач отобрать у него на анализ кровь отказался. В результате на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а его автомобиль помещен на специализированную стоянку. На следующий день, <ДАТА>, после того, как он (ФИО3) забрал свой автомобиль, на выезде со специализированной стоянки его снова остановили сотрудники Госавтоинспекции. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Предлагали ли ему на этот раз пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 не помнит, после чего его снова направили на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении он сдал на анализ мочу, ему сказали, что о результатах исследования сообщат дополнительно, однако никакой корреспонденции в последующем не получал. Его автомобиль был снова помещен на специализированную стоянку.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения изменений на основании Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. На составление протокола ФИО3, извещенный о времени и месте его составления надлежащим образом, не явился, распорядившись своими правами по своему усмотрению, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен без его участия, что не противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ; - определением <НОМЕР> от <ДАТА> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, имелись достаточные основания для освидетельствования водителя ФИО3 на состояние опьянения. О достаточности таких оснований свидетельствует то, что у ФИО3 имелся такой признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. Данный признак (один или несколько) в соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование инспектора ДПС являлось законным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в присутствии двух понятых, которым разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, все имеющие значения обстоятельства в нем отражены. Понятые своими подписями в протоколе удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их результаты, каких-либо замечаний от понятых не поступило. С содержанием протокола ФИО3 ознакомлен, в нем содержится соответствующая подпись за получение копии протокола; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что по результатам освидетельствования прибором Lion Alcolmeter 500 № 83293-А391 в 12 часов 44 минуты <ДАТА> показания прибора составили 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, в результате химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО3 биологического объекта (мочи) обнаружено содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> более 200 нг/мл, в результате чего в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, врачом психиатром-наркологом ОМОСО № 8 ГБУЗ города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы», проводившим освидетельствование в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесена запись «установлено состояние опьянения»; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копией акта <НОМЕР> от <ДАТА> приема-передачи транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, для перемещения на специализированную стоянку. В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в качестве свидетелей допрошены инспекторы ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зел.АО города Москвы <ФИО1> и <ФИО2> Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зел.АО города Москвы <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что возле дома <АДРЕС> им совместно с инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зел.АО города Москвы <ФИО1> во время несения дежурства был остановлен автомобиль, марку которого свидетель не помнит, под управлением водителя, поведение которого не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых водителю, в котором свидетель опознал присутствующего в судебном заседании ФИО3, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования при этом не составлялся. Пройти медицинское освидетельствование водитель согласился. При этом алкоголем от него не пахло. Он нервничал, в связи с чем его поведение вызвало подозрение. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зел.АО города Москвы <ФИО1> в судебном заседании дал аналогичные показания. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственностью ответственность - наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетних детей его гражданской супруги, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЗелАО г. Москвы, л/сч № <***>), ИНН: <***>, КПП: 773501001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45330000, УИН: <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в подразделение Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.А. Коровкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>