Решение по гражданскому делу
КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2025-000243-20 Дело № 2-219/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года с.Петрокаменское
Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцова Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-219/2025 по иску СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК», через своего представителя ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских взносов за 2022 год и за 2023 год в сумме 14 235 руб., пени за период с 02 октября 2022 года по 18 декабря 2024 года за несвоевременную оплату членских взносов за период с 2022-2023 годы в сумме 8 811 руб. 24 коп., убытков, понесенные взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа № 2-5084/2024 от 30 августа 2024 года в размере 3 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с возвратом истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 186 руб.
В обоснование указано, что ФИО2 является членом СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» и собственником земельного участка <НОМЕР>, расположенного на территории сада по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У ответчика образовалась задолженность по членским взносам за 2022 год и за 2023 год. Определением от 21 января 2025 года исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, без применения правил о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. 05 февраля 2025 года ответчик получил копию определения от 21 января 2025 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 46) Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Согласно части 3 указанной статьи Федерального закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (части 4 и 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества.
СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестра юридических лиц от 24 августа 2009 года (л.д. 5 оборот). Данные сведения также подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ (л.д. 5). Учредительным документом садоводческого кооператива является Устав (л.д. 7-11). В соответствии с Уставом садоводческое общество объединяется на добровольных началах граждан в целях содействия её членам в решении общих социально -хозяйственных задач ведения садоводства. Садовый земельный участок предоставляется (приобретается) гражданин (ом) для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха. ФИО2 является членом товарищества, что подтверждается выпиской из списка членов садоводческого товарищества от 18 декабря 2024 года, выданной председателем <ФИО1> По данным истца, ответчик не оплачивает установленные членские взносы в период с 2022 года по 2023 год. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником с 24 марта 2010 года земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., кадастровый номер <НОМЕР>. (л.д. 37-39) Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» от 02 марта 2020 года <ФИО1> избрана председателем правления СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» (л.д. 13). Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» от 01 июня 2022 года установлен членский взнос за 2022 год с каждого участка, в размере 7670 руб. Срок оплаты до 30 сентября, с 01 октября должникам начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 12). Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» от 18 марта 2023 года установлен членский взнос за 2023 год с каждого участка, состоящий из: расходы на сотрудников 1391 руб., охранные услуги 2119 руб., налог на землю общего пользования 23 руб., вывоз мусора 1302 руб., расходы банка 92 руб., содержание НП 126 руб., ремонт дороги 682 руб., эл.общего пользования 146 руб., непредвиденные расходы (комм.потери) 2741 руб., тревожная кнопка 33 руб., хозяйственные нужды 241 руб. Всего 8925 руб. Срок оплаты до 30 сентября, с 01 октября должникам начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 12 оборот). В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов садоводческого товарищества размеры членских и целевых взносов за спорные периоды времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов товарищества, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета истца, который соответствует нормам действующего законодательства и решениям общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» факта неоплаты взносов в установленный срок, за период 2022, 2023 года задолженность по членским взносам составляет 14 235 руб. (за 2022 год — 7670 руб., за 2023 год — 8925 руб.). Подробный расчет приведен, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. Также истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату членских вносов по ставкам, утвержденным протоколами общих собраний. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма пени за период с 02 октября 2022 года по 18 декабря 2024 года составляет 8811 руб. (подробный расчет приведен, основан на ставке 0,1% за каждый день просрочки на основании решений общих собраний). Арифметически расчет является верным, ответчиком не оспорен. Суд соглашается с данным исковым требованием. Истец просит взыскать убытки, понесенные СНТ за юридические услуги при подаче заявления о вынесении судебного приказа № 2-5084/2024 в размере 3000 руб., расходы документально подтверждены. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 года N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации). Заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа, применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, так как являются по существу судебными издержками взыскателя по подаче заявления о выдаче судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., вынуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 186 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы 86,40 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Из пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Представителем истца к иску приложены:
- чек по операции Сбербанк на сумму 375 руб. от 01 марта 2024 года, код авторизации <НОМЕР> (л.д. 27),
- чек по операции Сбербанк на сумму 932 руб. от 01 марта 2024 года, код авторизации <НОМЕР> (л.д. 28), - чек по операции Сбербанк на сумму 1738 руб. от 06 августа 2024 года, код авторизации <НОМЕР> (л.д. 29), - чек по операции Сбербанк на сумму 741 руб. от 06 августа 2024 года, код авторизации <НОМЕР> (л.д. 30), - чек по операции Сбербанк на сумму 400 руб. от 27 июня 2023 года, код авторизации <НОМЕР> (л.д. 31), на общую сумму 4186 руб. (375+932+1738+741+400). При этом судом установлено, что истцом чек по операции Сбербанк на сумму 400 руб. от 27 июня 2023 года, код авторизации <НОМЕР>, был предъявлен к ранее заявленному иску и учтен мировым судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области при вынесении решения по гражданскому делу № 2-6/2024 по иску СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК»» к <ФИО3>, а из решения следует, что взыскано с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 52), таким образом, повторное использование чека ордера недопустимо, поскольку уже был предъявлен за совершение юридического значимого действия; а чек по операции Сбербанк на сумму 1738 руб. от 06 августа 2024 года, принят Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области при вынесении решения по гражданскому делу № 2-2229/2024 по иску СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК»» к <ФИО4> , а из решения следует, что взыскано с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 53-57), таким образом, повторное использование чека ордера недопустимо, поскольку уже был предъявлен за совершение юридического значимого действия. Таким образом, представителем истца приложены чеки по операциям на общую сумму 2138 руб. (1738+400) по которым уже судом произведены юридические значимые действия, и не могут быть повторно предъявлены за совершение юридического значимого действия, поэтому суд считает, что на основании ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» подлежит взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 руб. (4000-2048), а 2048 руб. (4186-1738-400) это государственная пошлина оплаченная при подаче иска, поэтому с силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2048 руб. 00 коп.
Из положений пункта 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрением дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в случает доплаты государственной пошлины истцом и предъявлении платежных документов, не мешает в будущем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов уже после вынесения решения суда на основании пункта 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления. В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 19 ноября 2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК», которым согласована стоимость работ по подготовке искового заявления - 5000 руб., в акте <НОМЕР> от 18 декабря 2024 года указано, что ИП ФИО5 выполнена работа по составлению искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК». По платежному поручению <НОМЕР> от 23 мая 2024 года СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» оплатило ИП ФИО5 5500 руб. за юридические услуги, согласно заявления об уточнении платежа от 18 декабря 2024 года уточнен платеж в размере 5000 руб. в счет оплаты за составление искового заявления о взыскании задолженности по членским взносам. Факт оплаты услуг представителя документально подтвержден. Таким образом, судом установлено, что юридические услуги по настоящему гражданскому делу оказаны истцу его представителем ИП ФИО5 Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в заявленной сумме, суд приходит к следующему. Как указано в разъяснениях абзаца второго п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права. Суд считает, что расходы истца за составление искового заявления в размере 5 000 руб., носят явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку возникший между сторонами спор не относится к категории сложных. Текст искового заявления состоит из 5 страниц с большими интервалами. С учетом размера заявленных требований, объема выполненных представителем истца работ, сложности дела, количества и качества подготовленных документов, суд полагает необходимым определить расходы на представителя в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления. Суд считает, что данный размер расходов на представителя не выходит за пределы разумного, при этом суд учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. При указанных обстоятельствах, учитывая требование разумности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. Согласно почтовой квитанции от 24 декабря 2024 года за отправленную ФИО2 заказную почтовую корреспонденцию истцом уплачено 86 руб. 40 коп. Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, подробных и проверяемых расчетов, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, расходы на услуги представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб. подлежат взысканию в полном размере, как и почтовые расходы. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено. Руководствуясь ст. ст. 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК»», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 28 180 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 64 коп., в том числе:
- задолженность по оплате членских взносов за 2022 год и за 2023 год в сумме 14 235 руб.,
- пени за период с 02 октября 2022 года по 18 декабря 2024 года за несвоевременную оплату членских взносов за период с 2022-2023 годы в сумме 8 811 руб. 24 коп., - судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей,
- почтовые расходы 86 руб. 40 коп.,
- государственная пошлина в размере 2048 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с СНТ «Коллективный сад № 3 «ОАО НТМК»» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 руб.
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, в Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области. Мотивированный текст решения изготовлен судом 23 апреля 2025 года, в связи с поступлением заявления представителя истца 15 апреля 2025 года.
Мировой судья- подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Мировой судья- Ю.В.Слепцова