2025-10-26 03:46:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-521/2025 11MS0061-01-2025-002039-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2025 года г. Сыктывкар
Мировой судья Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Исаченко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 11ММ040384, ФИО3 09.05.2025 в 09 часов 35 минут возле <...> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, приступил к обгону автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигавшегося в попутном направлении и подавшего сигнал поворота налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил свои объяснения, данные в ходе предварительной проверки, указал, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, включил указатель поворота налево в момент выезда на полосу встречного движения.
Защитник ФИО3 Пак Е.Р. просил прекратить производство по делу в отношении ФИО3, поскольку экспертами не установлено, включен ли был сигнал поворота потерпевшим перед выполнением маневра, также указал, что по видеозаписи ФИО3 приступил к маневру обгона раньше, чем <ФИО1> приступил к повороту налево. Потерпевший <ФИО1> подтвердил свои объяснения, данные в ходе проверки, указав, что двигался по своей полосе с разрешенной скоростью, перед поворотом налево снизил скорость, убедился, что не создает помех в движении, включил указатель поворота налево и приступил к повороту. Представитель <ФИО1> ФИО4 указала, что ФИО3 двигался с высокой скоростью, из-за чего не смог оценить дорожную ситуацию, объяснения ФИО3 противоречат видеозаписи. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Из объяснений ФИО3 следует, что 09.05.2025 в 09 часов 35 минут он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. Лесопарковая со стороны ул. Ручейная в направлении с. Выльгорт. Двигался за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и стал его обгонять, в это же время его стал обгонять внедорожник светлого цвета, который двигался с большой скоростью. Данный внедорожник обогнал их обоих. В это время ФИО3 находился на встречной полосе и продолжал двигаться по ней. Далее «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включил сигнал поворота налево и начал поворачивать на территорию <...> в результате произошло столкновение.
Согласно объяснениям водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, 09.05.2025 в 09 часов 34 он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Лесопарковая со стороны ул. Ручейная в направлении с. Выльгорт. Приближаясь к территории <...> намеревался повернуть налево. Для этого, приближаясь к месту поворота, снизил скорость, включил сигнал поворота налево, убедился в безопасности маневра - в зеркале заднего вида машин, обгоняющих его не видел, видел, что позади двигался автомобиль серого цвета. Далее начал выполнять маневр поворота налево, после чего произошло столкновение автомобилем с левой стороны.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). Должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару 03.06.2025 назначалась автотехническая и видеотехническая экспертизы. Согласно заключению эксперта-видеотехника ЭКО УМВД России по г. Сыктывкару от 18.06.2025, ввиду низкого качества видеозаписи не представляется возможным ответить на вопросы: определяется ли на видеозаписи момент включения указателя поворота налево на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»? Если да, то установить временную метку начала включения указателя поворота налево; установить временную метку начала выезда на встречную полосу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно заключению эксперта-автотехника ЭКЦ МВД по Республике Коми от 20.06.2025, в ходе проверки не установлено, был ли включен и в какой момент сигнал указателя левого поворота на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, а экспертным путем установить не представляется возможным. На основании изложенного экспертом рассмотрены две возможные ситуации происшествия: 1. Ситуация, в момент начала выполнения маневра обгона водителем ФИО3 на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион отсутствовал (выключен) сигнал левого поворота. В данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водителю ФИО3 следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 10.1,11.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, для обеспечения безопасности движения, водителю <ФИО1> следовало руководствоваться требованиями пункта 11.3 ПДД РФ. 2. Ситуация, когда в момент начала выполнения маневра обгона водителем ФИО3 на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион присутствовал (включен) сигнал левого поворота. В данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водителю ФИО3 следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 11.2 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, для обеспечения безопасности движения, водителю <ФИО1> следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 абз.1 ПДД РФ. Установить механизм данного происшествия в полном объеме экспертным путем не представляется возможным, ответить на вопросы о соответствии действий водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, ФИО3 требованиям ПДД РФ, а также определить причину данного ДТП экспертным путем не представляется возможным. Таким образом, в ходе автотехнической экспертизы эксперт не пришел к однозначному выводу о причине дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением ФИО3 и <ФИО1> Объяснения ФИО3 и <ФИО1> противоречат друг другу. При рассмотрении дела судом исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, в ходе которой установлено, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО3 выехал на полосу встречного движения раньше, чем автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО1> приступил к повороту налево. Из видеозаписи невозможно определить момент включения указателя поворота <ФИО1>, доводы ФИО3 о том, что <ФИО1> не включил заблаговременно указатель поворота, не опровергнуты, в связи с чем, в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в нарушении п. 11.2 ПДД РФ. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Мировой судья Е.С. Исаченко