2025-07-28 13:22:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 11MS0010-01-2025-000777-91

Дело № 2-681/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г.Сыктывкар

Мировой судья Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Сениной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом изменений к ФИО3, ФИО4<ФИО1> о признании права собственности на гараж <НОМЕР>, расположенный за <АДРЕС> в силу приобретательской давности. В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что в январе 2002 года на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 гараж по цене 40000 руб. Договор купли-продажи им утерян. С момента приобретения указанного гаража по настоящее время он непрерывно, добросовестно им пользуется, осуществляет его содержание. Представитель истца в судебном заседании исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж поддержал. Ответчики в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Управление Россреестра по Республике Коми , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон. Из объяснений истца следует, что в январе 2002 года между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи гаража <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4000 рублей. В настоящий момент документы, подтверждающие факт приобретения гаража у него отсутствуют. Поскольку он непрерывно, открыто, добросовестно пользуется указанным имуществом более 15 лет просит признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

ФИО5 умер 21.02.2002. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2002 собственниками гаража <НОМЕР> по ? доли каждый являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2025. Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает: дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, фактически спор связан с наследственными правоотношениями, поскольку ФИО2 фактически оспаривает право собственности ФИО3, ФИО4 на указанный выше гараж, указывая, что он приобрел его у ФИО6, умершего 21.02.2002, в связи с чем, в силу положений ст.23 ГПК РФ настоящий иск не относится к подсудности мирового судьи. Руководствуясь ст.224 ГПК РФ , мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми Республики Коми. На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через мирового судью.

Мировой судья М.Н. Васильченко